Проверяемый текст
Папичев, Николай Васильевич. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования (Диссертация 2002)
[стр. 55]

от объекта правоотношения и субъективного права .
Субъективное право —это предусмотренные правовой нормой вид и мера возможного поведения участника правоотношений.
С точки зрения Н.И.
Матузова, все права граждан, как те, которые они приобретают, вступая в разнообразные конкретные правоотношения, так и те, что прямо закреплены в законе, то есть независимо от способа возникновения, форм осуществления, степени общественной, социальной значимости, видов, категорий и иных особенностей, являются субъективными, а не какими-то иными.
Субъективность, то есть индивидуализированность, приуроченность, не отчуждаемость и известная зависимость прав от субъектов, представляет О л собой их общий родовой признак: .
Взаимосвязь объекта правоотношения и субъективного права
заключается в том, что круг объектов правоотношений задается субъективным правом, которое, в свою очередь напрямую выражает интересы управомоченной стороны.
Благодаря этому объект как юридическое явление раскрывается со стороны своей полезности, т.е.
способности удовлетворять потребности человека.
«Связь объекта с интересами участников правоотношения, —пишет А.В.
Мицкевич, выводит нас за пределы анализа юридической формы правоотношения и позволяет установить связь этой формы с различными материальными, организационными и культурными средствами
85 удовлетворения потребностей личности и общества» .
Иными словами, правоотношения складываются в связи с определенными ценностями Объектом правозащитного отношения также являются ценности (блага), которые включают в себя: I) блага непосредственно связанные с человеком, его личностью и имеющие его своим источником — жизнь, здоровье, свобода, достоинство человека и др.; 83 См.: То лстой Ю.К.
К теории правоотношения.

—Д.: Изд-во ЛГУ, 1959.
—С.42; Гревцов Ю.И.Проблемы теории правового отношения.—Л: ЛГУ, 198 1.
—С.
81.
84 См.: Матузов Н.И.
Правовая система и личность.
—Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.-С .
85-90.
Мицкевич А.В.
Общая теория советского права.
М.: Юрид.
лит., 1966.
—С.311.
55
[стр. 145]

145 регулирования могут быть только правоотношения.
"Если общественное отношение выступает как предмет правового регулирования, делает вывод Ю.К.
Толстой, то это отношение с самого начала возникает в правовой 970 форме" .
Данное уточнение имеет принципиальное значение, поскольку позволяет рассматривать правозащитное отношение и как правовое основание 0' обособления правозащитного метода регулирования, и в качестве юридически значимого предмета его целенаправленного и результативного воздействия.
В первом случае основной акцент переносится на объект правозащитного отношения, во втором на содержание этого отношения.
Разумеется, эти акценты не должны приводить к раздвоению правозащитного отношения.
Их выделение продиктовано только исследовательскими задачами, поставленными в настоящем параграфе, и потому носит, скорее, гносеологический нежели онтологический характер.
При анализе объекта правозащитного отношения важное значение приобретает отмечаемая практически всеми специалистами взаимосвязь объекта правоотношения и субъективного права .
Главное в этой взаимосвязи заф юпочено в том, что круг объектов правоотношений задается субъективным> правом, которое, в свою очередь, напрямую выражает интересы управомоченной стороны.
Благодаря этому объект как юридическое явление раскрывается со стороны своей полезности, т.е.
способности удовлетворять потребности человека.
"Связь объекта с интересами участников правоотношения, пишет А.В.
Мицкевич, выводит нас за пределы анализа юридической формы правоотношения и позволяет установить связь этой формы с различными материальными, организационными и культурными средствами
удовлетвореСм.: Толстой Ю.К.
Правоотношение // Общая теория государства и права.
Л., 1974.
Т.
2.
С.
336.
Подробнее см.: Толстой Ю.К.
К теории правоотношения.

Л., 1959.
С.
О 42; Гревцов Ю.И.
Проблемы теории правового отношения.
Л.,
1981.
С.
81; Основин В.С.
Советские государственно-правовые отношения.
М., 1965.
С.
62.

[Back]