|
вышеуказанного акта записано, что каждое участвующее в этом Пакте государство обязуется «обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым и другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой 126 государства, и развивать возможности судебной защиты» " . Сказанное свидетельствует о том, что юридическая связь в содержании правозащитного отношения является фактическим действием права человека на правовую защиту. В этом, по нашему мнению, кроется основная особенность правозащитных отношений. Иными словами, специфика юридической связи правозащитных отношений, обусловленная правовым положением сторон, по мнению С.С. Алексеева, должна соответствовать 1^7сущности регулируемых отношений “ . Необходимо заметить, что юридическое содержание правозащитного отношения выражается в субъективных правах и юридических обязанностях субъектов правозащитных отношений. Как юридическая категория субъективное право человека на правовую защиту раскрывается через набор соответствующих правозащитных правомочий, образующих его внутреннюю структуру. С точки зрения А.В. Стремоухова, к числу таких правомочий следует отнести, во-первых, возможность требовать определенного поведения от другой стороны; вовторых, осуществление правомочия, как правило, через действия обязанной стороны; в-третьих, возможность принуждения обязанной стороны к Р 8 совершению действии, требуемых управомоченной стороной, государством. “ Принципиальных возражений такое утверждение не вызывает. Однако надо иметь в виду, что рассматриваемая структура представляет собой частный, Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи 16 декабря 1966 // Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. В.А. Каргашкин, Е.А. Лукашева. —М., 2000.С.54.I2*7 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. —М.: Юридическая литература, 1975. С. 184. 1 ^ 8 1 ___ “ См.: Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. —СПб.: Фонд Университет 2003. —С. 39. 80 |
159 О чего, самое очевидное доказательство того, что перед нами именно правоотношение. "Связь между правом и обязанностью, а точнее, между их носителями и есть правоотношение", отмечает Н.И. Матузов303 Однако данная юридическая связь не просто слагаемое правозащитного отношения, а его сущностная часть. Она отражает главную специфику правозащитного отношения, состоящую во взаимосвязи естественно-правовых свойств права человека на защиту с вытекающими из этих свойств юридическими обязанностями, прежде всего с теми, которые лежат на государстве. Важность и значимость такого рода юридической связи трудно переоценить. Она лежит в основе всей системы защиты прав человека. Очевидно именно поэтому в Международном пакте о гражданских и политических правах специально закреплена обязанность государств каждый раз, когда этого требуют обстоятельства, устанавливать наличие у лица права на правовую защиту и, / таким образом, продолжим от себя, подтверждать юридическую связь между этим лицом и государством. В п. "в" ч. 3. Ст. 2, вышеуказанного акта записано, что каждое участвующее в этом Пакте государство обязуется "обеспечить, О чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защитып304 Сказанное свидетельствует о том, что юридическая связь в правозащитном отношении является фактическим действием права человека на правовую защиту. В этом, по нашему мнению, кроется основная особенность правозащитных отношений, которая обуславливает и соответствующий метод регулирования. Иными словами, специфика юридической связи правозащитзоз Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика дение. 1976. № 3. С. 23. ных отношений, обусловленная правовым положением сторон, в обязательном порядке выводит на признание необходимости и адекватного этим отношениям метода регулирования. Такая логика генезиса метода правового регулирования считается общепризнанной в юридической науке. Так, Л.С. Явич полагает, что сами "методы правового регулирования в решающей мере пре^ЛГ допределены взаимоположением сторон общественных отношений" . А по мнению В.Ф. Яковлева и С.С. Алексеева, они должны соответствовать сущ-306 ности регулируемых отношении . Необходимо заметить, что юридическое содержание правозащитного отношения это форма конкретизации и фиксации тех основополагающих правовых предписаний (запретов, дозволений и обязываний), которые представляют право человека на правовую защиту в предельно обобщенном виде. Эти общие правовые предписания, благодаря своей способности фиксироваться в субъективных права и юридических обязанностях, приобретают качество регуляторов поведения субъектов правозащитных отношений. Вне выражения их в форме субъективного права они не могут выполнить роль способов и средств правового регулирования. В этой связи надо признать явным преувеличением наделение общих правовых предписаний (дозволений, обязываний и запретов) самодостаточной регулятивной ценностью. Такую позицию отстаивает В.Д. Сорокин: "Метод правового регулирования как системное явление соединяет в органическое целое все три названных способа одновременно. Другими словами, метод правового регулирования может существовать только как объединение всех трех первичных компонентов — А / Ч Л Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000. С 54. 305Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 129. См.: Яковлев В.Ф, Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6. С. 60; Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 383-184. 161 дозволения, предписания и запрета, т.е. как система, основанная на тесном взаимодействии, взаимообеспечении этих компонентов . С нашей точки зрения, более обоснованное решение этой проблемы предлагает С.С. Алексеев. По его мнению, "Все перечисленные способы (дозволения, обязывания и запреты Н.П.) так или иначе связаны с субъективными правами. Причем если при дозволении субъективное право (включая право требования, обеспечивающее особенно активные действия) образует само содержание данного способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования принадлежит другим лицам; его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности. Из этих элементов правовой действительности, продолжает автор, (норм, правоотношеI ний и др.), выражающих способы регулирования, образуется самая плоть п308 ...методов Как юридическая категория, субъективное право человека на правовую защиту раскрывается через набор соответствующих правозащитных полномочий, образующих его внутреннюю структуру. С точки зрения А.В. Стремоухова, к числу таких правомочий следует отнести, во-первых, возможность требовать определенного поведения от другой стороны; во-вторых, осуществление правомочия, как правило, через действия обязанной стороны; втретьих, возможность принуждения обязанной стороны к совершению действий, требуемых управомоченной стороной, государством . Принципиальных возражений такое утверждение не вызывает. Однако надо иметь в виду, что рассматриваемая структура представляет собой частный, конкретный случай проявления общей структуры субъективного права. Поэтому и структура См.: Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М., 1976. С. 111. 308См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 157. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. СПб, 2001. С. 39. |