|
активные и юридически значимые действия, направленные на обеспечение сохранности ценностей и благ, стоящих за правами человека. Его специфика также выражается и в том, что оно предполагает причинение посягающему вреда. Но этот вред не есть мера юридической ответственности, возлагаемая защищающимся на посягающего. Поэтому следует признать ошибочным утверждение В.В. Болговой о том, что «самозащита права —порядок применения способов защиты (мер защиты и мер ответственности), не связанный с обращением к юрисдикционным органам, представляющий собой односторонние действия управомоченного лица». Спорным является и вопрос о том, что самозащита имеет место и в тех случаях, когда активные правозащитные действия осуществляются другим частным лицом, но в пользу первого лица. Вот что по этому поводу пишут Г.А. Свердлык и Э.Л. Строунинг: «По нашему мнению, в случае невозможности самостоятельной зашиты своих гражданских прав потерпевшей стороной, она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (т. е. прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи). Например, К. в течение двух лет безрезультатно ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. В данном случае действия К. и его знакомых были признаны правомерными, поскольку тем самым К. реализовал свое право на самозащиту».14 Однако окончательное решение этого вопроса должно иметь под собой более обширное обоснование. 4) Возможность человека удовлетворять свои притязания, вызванные нарушением его прав, путем обращения в правозащитные организации Г государства и международного сообщества в целях восстановления нарушенных (оспариваемых) прав и наказания виновного в их нарушении мерами Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. —Уфа, 2000. С. 10. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав //Государство и право. —1998. —№ 5. —С. 23-24. 87 |
Дюрягина о том, что в этом случае самозащита "представляет собой применение самим управомоченным лицом предусмотренных законом мер для защиты своих прав или законных интересов от посягательств" . Особенность права-поведения, как правозащитного полномочия, заключается в возможности лица осуществлять активные и юридически значимые действия, направленные на обеспечение сохранности ценностей и благ, стоящих за правами человека. Его специфика также выражается и в том, что оно предполагает причинение посягающему вреда. Но этот вред не есть мера юридической ответственности, возлагаемая защищающимся на посягающего. Поэтому следует признать ошибочным утверждение В.В. Болговой о том, что "самозащита права порядок применения способов защиты (мер защиты и мер ответственности), не связанный с обращением к юрисдикционным органам, представляющий собой односторонние действия управомоченного лица" . Спорным является и вопрос о том, что самозащита имеет место и в тех случаях, когда активные правозащитные действия осуществляются другим частным лицом, но в пользу первого лица. Вот что по этому поводу Г.А. Свердлык и Э.Л. Строунинг пишут: "По нашему мнению, в случае невозможности самостоятельной защиты своих гражданских прав потерпевшей стороной, она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (т.е. прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи). Например, К. в течение двух лет безрезультатно ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользоских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав.// Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995, С. 35; Сергеев А.П. Защита гражданских прав. // Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 242-244; С. 51. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989. С. 86. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Уфа. 2000. С. 10. 169 вании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. В данном случае действия К. и его знакомых были признал ны правомерными, поскольку тем самым К. реализовал свое право на самозащиту" . Однако окончательное решение этого вопроса должно иметь под собой более обширное обоснование. 4) Возможность человека удовлетворять свои притязания, вызванные нарушением его прав, путем обращения в правозащитные организации государства и международного сообщества в целях восстановления нарушенных (оспариваемых) прав и наказания виновного в их нарушении мерами международно-правового и государственно-правового принуждения. В специальноюридическом значении "право-притязание" означает прежде всего "возможность привести в действие принудительную силу государства, а также возможность прибегнуть к средствам общественного воздействия для защиты нарушенных прав" . Без такого рода принуждения права человека остаются практически не защищенными. Поэтому прав Ф.М. Рудинский, когда пишет: "Принуждение является вынужденной реакцией на неправомерное поведение. Оно необходимо для защиты интересов общества и его граждан и регламентировано законом" . Принуждение всегда носит организационный (международный или государственный) характер и выражается в возложении на виновного в нарушении прав человека обязанности претерпеть отрицательные последствия своего противоправного поведения. Смысл этого правозащитного полномочия заключается в том, чтобы пресечь нарушение того или иного права человека, восстановить нарушенное, а также возложить на виновного в нарушении прав человека юридическую обязанность претерпеть меры принуждения. Иными словами, целью данного правозащитного полномочия "является удовлетворение морально-правовых и материальных притязаний упраСвердлык Г.А., Строунинг Э.Л. Указ. соч. С. 23-24. 328Марксистско-ленинская общая теория государства и права. В 4-х т. М., 1973. Т. 4. С. 525. |