Проверяемый текст
Папичев, Николай Васильевич. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования (Диссертация 2002)
[стр. 88]

международно-правового и государственно-правового принуждения.
В специально-юридическом значении «право-притязание» означает прежде всего возможность привести в действие принудительную силу государства, а также возможность прибегнуть к средствам общественного воздействия для защиты нарушенных прав.147 Без такого рода принуждения права человека остаются практически не защищенными.
Поэтому прав Ф.М.
Рудинский, когда пишет: «Принуждение является вынужденной реакцией на неправомерное поведение.
Оно необходимо для защиты интересов общества и его граждан и регламентировано законом».
Принуждение всегда носит организационный (международный или государственный) характер и выражается в возложении на виновного в нарушении прав человека обязанности претерпеть отрицательные последствия своего противоправного поведения.
Смысл этого правозащитного полномочия заключается в том, чтобы пресечь нарушение того или иного права человека, восстановить нарушенное, а также возложить на виновного в нарушении прав человека юридическую обязанность претерпеть меры принуждения.
Иными словами, целью данного правозащитного полномочия является удовлетворение морально-правовых и материальных притязаний
управомоченного лица (истца, потерпевшего) к правонарушителю (обязанному лицу) в форме осуждения его личности и применения к нему принудительных штрафных санкции.
Данное правозащитное полномочие отличается от праваповедения и права-требования тем, что оно имеет ретроспективное значение.
Оно, во-первых, осуществляется только при наличии факта нарушения прав человека, за которое законом установлена та или иная мера ответственности; во-вторых, реализуется исключительно в установленных законом процессуальных формах и только субъектом, обладающим юрисдикционными полномочиями; в-третьих, требует осуждающей реакции на действия правонарушителя, причем не только со стороны потерпевшего, но и со стороны лица, возлагающего на виновного ту или
См.: Анисимов П.В.
Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: Дис.
...
д-ра юрид.
наук.
—Нижний Новгород, 2005.
—С.323.
Рудинский Ф.М.
Гражданские права человека: Современные проблемы теории и практики // Право и права человека.
Кн.
4 / Под ред.Ф.М.
Рудинского.
—2-е изд.
— М.: ТФ Мир,2006.-С .
36.
88
[стр. 169]

169 вании земельным участком.
Тогда К.
с помощью знакомых принудительно перенес изгородь.
В данном случае действия К.
и его знакомых были признал ны правомерными, поскольку тем самым К.
реализовал свое право на самозащиту" .
Однако окончательное решение этого вопроса должно иметь под собой более обширное обоснование.
4) Возможность человека удовлетворять свои притязания, вызванные нарушением его прав, путем обращения в правозащитные организации государства и международного сообщества в целях восстановления нарушенных (оспариваемых) прав и наказания виновного в их нарушении мерами международно-правового и государственно-правового принуждения.
В специальноюридическом значении "право-притязание" означает прежде всего "возможность привести в действие принудительную силу государства, а также возможность прибегнуть к средствам общественного воздействия для защиты нарушенных прав" .
Без такого рода принуждения права человека остаются практически не защищенными.
Поэтому прав Ф.М.
Рудинский, когда пишет: "Принуждение является вынужденной реакцией на неправомерное поведение.
Оно необходимо для защиты интересов общества и его граждан и регламентировано законом" .
Принуждение всегда носит организационный (международный или государственный) характер и выражается в возложении на виновного в нарушении прав человека обязанности претерпеть отрицательные последствия своего противоправного поведения.
Смысл этого правозащитного полномочия заключается в том, чтобы пресечь нарушение того или иного права человека, восстановить нарушенное, а также возложить на виновного в нарушении прав человека юридическую обязанность претерпеть меры принуждения.
Иными словами, целью данного правозащитного полномочия "является удовлетворение морально-правовых и материальных притязаний
упраСвердлык Г.А., Строунинг Э.Л.
Указ.
соч.
С.
23-24.
328Марксистско-ленинская общая теория государства и права.
В 4-х т.
М., 1973.
Т.
4.
С.
525.


[стр.,170]

вомоченного лица (истца, потерпевшего) к правонарушителю (обязанному лицу) в форме осуждения его личности и применения к нему принудительных штрафных санкций .
Данное правозащитное полномочие отличается от права-поведения и права-требования тем, что оно имеет ретроспективное значение.
Оно, во-первых, осуществляется только при наличии факта нарушения прав человека, за которое законом установлена та или иная мера ответственности; во-вторых, реализуется исключительно в установленных законом процессуальных формах и только субъектом, обладающим юрисдикционными полномочиями; в-третьих, требует осуждающей реакции на действия правонарушителя, причем не только со стороны потерпевшего, но и со стороны лица, возлагающего на виновного ту или
иную меру ответственности; в-четвертых, предполагает претерпевание виновным лишений личного, организационного или материального порядка.
Из приведенных черт юридической ответственности видно, что она необходима как средство защиты прав человека от посягательств на них и что её возложение самим управомоченным лицом (потерпевшим поражение в правах человека) на правонарушителя невозможно, поскольку невозможно быть судьей в своем деле.
Именно поэтому для осуществления данного правозащитного полномочия международное сообщество и государства создают специальные юрисдикционные органы и предоставляют должностным лицам право удовлетворять соответствующее притязание управомоченной стороны.
Такой вывод прямо следует из п.
"А" ч.
3 Ст.
2 Международного пакта о гражданских и политических правах, в котором установлено, что каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется "обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официРудинский Ф.М.
Гражданские права человека...
С.
36.
330Стремоухов А.В.
Указ.
соч.
С.
289.

[Back]