Проверяемый текст
Папичев, Николай Васильевич. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования (Диссертация 2002)
[стр. 98]

171 ^ охраны общественной безопасности и правопорядка» .
В юридической науке также признано деление всех средств правового
принуждения на меры защиты и 111меры ответственности \ И меры защиты, и меры ответственности подлежат претерпеванию правообязанным лицом в случаях невыполнения им требований правоуправомоченной стороны.
Меры защиты —это такие средства правового принуждения, которые применяются в целях восстановления нарушенного (оспоренного) права и пресечения правонарушения.
Главная отличительная черта мер защиты заключается в их направленности на восстановление
173 т-т нарушенных прав человека.
По этой причине меры защиты прав человека «концентрируют свое внимание», образно говоря, высвечивают только интересы .правоуполномоченного лица и_ «отвлекаются» от лица, причинившего ущерб правам человека.
«Вот почему, — отмечает А.В.
Стремоухов, —обязанность восстановить нарушенное состояние, возместить причиненный ущерб может быть в определенных случаях возложена не только на субъект, непосредственно причинивший ущерб, но и на других лиц, в частности, на его правопреемников, опекунов, родителей» .
Понимаемые так меры защиты прав человека включают в себя: принуждение юридически обязанного
лица к восстановлению первоначального состояния защищаемых правом интересов управомоченной стороны; пресечение нарушений прав человека путем лишения акта (события) силы юридического факта; меры административного и уголовно-процессуального пресечения и * др.
Меры юридической ответственности —это во многом особые средства 171Серегина В.В.
Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы): Дис.
...
канд.
юрид.
наук.

Сараяов, 1987.
С.
81.
См.: Кожевников С.Н.
Меры защиты в советском праве: Автореф.
дис.
...канд.
юрид.
наук.
—Свердловск,
1968
—С.4-9; Тихонова Б.Ю.
Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореферат.
Дис.
Канд.юрид наук.
М., 1972.
С.18-19; Алексеев С.С.
Общая теория права.
В 2-х тт.

—Т.2.
—М.: Юридическая литература, 1982.
—С.35; Курилов В.И.
Личность.Труд.Право.
—М.:
Юрид.
лит., 1989.
—С.207-222.
173 См.: Ардашкин В.Д.
Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства.
—М., 1977.
С.
162—164;
Козулин А.И.
Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф.
дис....
канд.
юрид.
наук.
—Свердловск,
1986.

—С.
7.

I 7Д Стремоухов А.В.Правовая защит человека: Теоретические проблемы.
—СПб.: Фонд Университет, 2003.
—С.
282.
98
[стр. 179]

Запреты, содержащие необходимость правообязанного лица не нарушать права человека, нашли свое выражение и в уголовном законодательстве.
В УК РФ эти запреты выделены в отдельный раздел и образуют составы преступлений против личности (Ст.
Ст.
105 274).
В гражданском праве запреты обеспечивают нормальный ход воплощения гражданских прав человека в жизнь.
4.1.
Ст.
10 ГК РФ устанавливает "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу .
4) Необходимость правообязанного лица претерпеть меры правового принуждения в случаях невыполнения им требований, вытекающих из правозащитных полномочий управомоченной стороны.
В специально-юридической литературе принуждение определяется как "физическое, психическое или иное воздействие уполномоченных на то органов государства, должностных лиц, представителей общественности на сознание и поведение субъектов, путем применения к ним в установленном процессуальном порядке принудительных мер, указанных в санкциях (диспозициях) правовых норм и связанных с причинением субъектам отрицательных последствий личного, имущественного или организационного порядка в целях борьбы с правонарушителями и иными нежелательными последствиями, а также в целях охраны общественной безопасности и правопорядка .
В юридической науке также признано деление всех средств правового
принуждение на меры защиты и 353 меры ответственности .
И меры защиты, и меры ответственности подлежат
351ГК РФ.
М., 1994.
С.
8.
Серегина В.В.
Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы).
Дисс.
канд.
юрид.
наук.

Воронеж.
1987.
С.
81.О См.: Кожевников С.Н.
Меры защиты в советском праве: Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
Свердловск,
1968.
С.
4-9; Тихонова Б.Ю.
Субъективные права советских граждан, их охрана и защита.
Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
М., 1972.
С.
18-19; Алексеев С.С.
Общая теория права: В 2-х т.

М., 1981.
Т.
I.
С.
272-283; Красавчикова Л.О.
Личная жизнь граждан под ох

[стр.,180]

претерпеванию правообязанным лицом в случаях невыполнения им требований правоуправомоченной стороны.
Мера защиты это такие средства праг вового принуждения, которые применяются в целях восстановления нарушенного (оспоренного) права и пресечения правонарушения.
Главная отличительная черта мер защиты заключается в их направленности на восстановление
нарушенных прав человека .
По этой причине меры защиты прав человека "концентрируют свое внимание", образно говоря, высвечивают только интересы правоуполномоченного лица и "отвлекаются" от лица, причинившего ущерб правам человека.
"Вот почему, отмечает А.В.
Стремоухов, обязанность восстановить нарушенное состояние, возместить причиненный ущерб может быть в определенных случаях возложена не только на субъект, непосредственно причинивший ущерб, но и на других лиц, в частности, на его правопреемников, опекунов, родителей" .
Понимаемые так356 меры защиты прав человека включают в себя: принуждение юридически обязанного
ч лица к восстановлению первоначального состояния защищаемых правом интересов управомоченной стороны; пресечение нарушений прав человека путем лишения акта (события) силы юридического факта; меры администрараной закона.
М., 1983.
С.
35; Петрухин И.Л.
Свобода личности и уголовнопроцессуальное принуждение.
М., 1985.
С.
61.
Курилов В.И.
Личность.
Труд.
Право.
М.,
1989.
С.
207-222 354 См.: Ардашкин В.Д.
Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства.
М., 1977.
С.
162-164;
Казулин А.И.
Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе).
Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
Свердловск,
1986.
С.
7.

355Стремоухов А.В.
Указ.
соч.
С.
282.^с/Г В связи со сказанным трудно согласиться с мнением Г.Я.
Стоякина, утверждающего, будто бы всякая мера защиты выступает в качестве санкции за правонарушение и заключается в возложении на самого правонарушителя определенных неблагоприятных последствий.
См Стоякин Г.Я.
Меры защиты в советском гражданском праве.
Свердловск.
1973.
С.
13..


[стр.,250]

378.
Казулин А.И.
Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе).
Автореферат дисс.
канд.
юрид наук.
Свердловск, 1986.

379.
Киселева О.М.
Поощрительный метод правового регулирования.
Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
Саратов, 2000.
380.
Кожевников С.Н.
Меры защиты в советском праве: Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
Свердловск, 1968.

381.
Кожеуров Я.С.
Проблема международной правосубъектности индивидов.
Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
М, 2002.
382.
Козюк М.Н.
Правовое равенство: (вопросы теории): Дисс.
канд.
юрид.
наук.
СПб: СПбЮИМВД РФ, 1996.
383.
Малахов В.П.
Природа, содержание и логика правосознания.
Автореферат дисс.
докт.
юрид.
наук.
М., 2001.
384.
Маштаков К.М.
Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права.
Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
Волгоград, 2001.
385.
Попов В.И.
Правопонимание в советской юридической науке.
Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
М., 2001.
386.
Привезенцев Н.И.
Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России.
Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
СПб., 1997.
387.
Рожовская В.
Проблемы защиты в советском семейном праве: Автореферат дисс.
докт.
юрид.
наук.
Хабаровск, 1987.
388.
Сальников В.П.
Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Дисс.
докт.
юрид.
наук.
Л., 1990.
389.
Селиванова О.Ю.
Субъективное право: сущность, структура, ценность.
Автореферат дисс.
канд.
юрид.
наук.
Н.
Новгород, 2001.
390.
Серегина В.В.
Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы).
Дисс.
канд.
юрид.
наук.

Воронеж, 1987.

[Back]