разрушении и повреждении прорывной волной экологически опасных объектов химических и нефтеперерабатывающих предприятий, складов ядохимикатов и минеральных удобрений, складов горюче-смазочных материалов, очистных сооружении, нефтепроводов и т. д., а также в связи с возможной эрозией почв, разрушением воспроизводственных рыбохозяйственных объектов, гибелью диких животных и птиц, резким ухудшение условий в их местообитаниях. В соответствии с требованиями федерального законодательства1 в Декларации безопасности Краснодарского водохранилища был выполнен расчёт ущерба в случае гидродинамической аварии, основанный на материалах федеральной целевой программы «Защита от затопления и подтопления городов, населенных пунктов, объектов народного хозяйства, ценных земель на территории Российской Федерации. Бассейн Кубани». Экономические потери были оценены, исходя из полной стоимости предприятий и объектов: для промышленных предприятий 10%; для общественных зданий, жилых домов и социальной инфраструктуры 10% плюс вспомогательные помещения (50% от площади), плюс компенсация потери частного имущества 300 тыс. руб. на семью (в ценах 2011 г.); для агропромышленного комплекса 80%; для транспортной инфраструктуры 20%; другое -10%. Применялись также оценочные коэффициенты, исходя из степени воздействия волны разной высоты: от 10 до 4-2. Отраслевая дифференциация прогнозируемого ущерба вследствие аварийной ситуации на Краснодарском водохранилище представлена в таблице 20. Расходы на восстановление инженерной инфраструктуры Краснодарского водохранилища оцениваются на Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997 г. с изменениями и дополненями по состоянию на 01.01.2012, Федеральный закон «Водный кодекс РФ» от 16.11.1995, №167-ФЗ с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.12 Справочно-поисковая система «Консультант Плюс». 137 |
112 ядохимикатов и минеральных удобрений, складов горюче-смазочных материалов, очистных сооружении, нефтепроводов и т. д., а также в связи с возможной эрозией почв, разрушением воспроизводственных рыбохозяйственных объектов, гибелью диких животных и птиц, резким ухудшение условий в их местообитаниях. В соответствии с требованиями федерального законодательства [1; 2] в Декларации безопасности Краснодарского водохранилища был выполнен расчёт ущерба в случае гидродинамической аварии, основанный на материалах федеральной целевой программы «Защита от затопления и подтопления городов, населенных пунктов, объектов народного хозяйства, ценных земель на территории Российской Федерации. Бассейн Кубани». Экономические потери были оценены, исходя из полной стоимости предприятий и объектов: для промышленных предприятий 10%; для зданий, жилой застройки и социальной инфраструктуры 10% плюс вспомогательные помещения (50% от площади), плюс стоимость личного имущества 250000 руб. на семью (в ценах 2006 г.); для агропромышленного производства 10%; для сельского хозяйства 80%; для транспорта 20%; разное 10%. Применялись также оценочные коэффициенты, исходя из степени воздействия волны разной высоты: от 10 до 4-2 [16, с. 79]. В таблице 15 приведена оценка экономического ущерба в случае гидродинамической аварии на Краснодарском водохранилище. 172 142. Ушаков Е. Н. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность. М.: Мысль, 1983. 143. Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997 г. с изменениями и дополненями по состоянию на 01.01.2007 144. Федеральный закон «Водный кодекс РФ» от 16.11.1995, №167-ФЗ с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.07 Справочно-поисковая система «Консультант Плюс» 145. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г., №52-ФЗ с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.07 Справочно-поисковая система «Консультант Плюс» 146. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 г., №96-ФЗ с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.07 Справочно-поисковая система «Консультант Плюс» 147. Фёдоров О. Д. Основные направления экономического развития Краснодарского края, Крснодар, Изд-во «Прогресс-Юг», 2005. 282 с. 148. Фетисов Н. П. Хозяйственные проблемы Юга России Краснодар, 2004.-341 с. 149. Фурсов А. С. Лохман Ю. В., Актуальные вопросы экологии и охраны природной среды экосистемы южных регионов России, Новороссийск, из-во Сфера, 2005. 290 с. 150. Хедли Дж. Нелинейное и динамическое программирование. М.: Знание, 1967. 151. Цугипов У. Р., Оценка антропогенного влияния на эффективность воспроизводства полупроходных рыб в Азово-Кубанских водоемах, Изд-во «Печатный двор», Краснодар 2004,-194 с. 152. Цыбальсков И. А. Влияние сплава древесины на состояние ихтиофауны нерестовых лососевых рек бассейна Северной Двины // Мат. симпоз. «Биологические ресурсы прибрежья Арктики России».Беломорск, 2001. 56 с. 153. Чепасов К. П. Корреляционные зависимости в эколого-экономических исследованиях. Ростов н/Д: АООТ «Ростовское книжное издательство», 1998. |