Проверяемый текст
Абраменко Иван Петрович. Социально-эколого-экономические аспекты развития водохозяйственного комплекса региона (Диссертация 2007)
[стр. 154]

В этом случае прослеживается особая значимость решения задач предотвращения экономического ущерба, вызванного функционированием существующих водохозяйственных систем и влиянием на природную среду и население реализованных водоохранных мероприятий.
Предприятия водохозяйственного комплекса, в этой связи, должны ощущать выгоды, связанные с внедрением природоохранных мероприятий.
Их величина должна быть увязана со снижением затрат, обусловленных уменьшением заболеваемости и смертности населения и потерь оборудования вследствие улучшения экологической обстановки и снижения рисков производственных аварий, с поощрениями за сверхнормативное снижение нагрузки на природную среду и т.п.
Для расчёта общего эффекта на уровне предприятия можно предложить следующий алгоритм действий: 1.
Характеристика основных эколого-экономических параметров водохозяйственного объекта; 2.
Оценка материально-денежных ресурсов, затрачиваемых на внедрение экологически эффективных и ресурсосберегающих технологий, способствующих повышению качества воды и снижению загрязнения окружающей среды; 3.
Анализ нозологического уровня населения городской агломерации.

Анализ существующей в настоящее время в Краснодарском крае системы управления водопользованием, основанной на федеральных, региональных и ведомственных нормативно-правовых актах1, показал, что водохо1 Постановление Правительства РФ от 22.04.2009 N 349 "Об утверждении Положения о разработке, согласовании и утверждении правил использования водохранилищ, в том числе типовых правил использования водохранилищ"; Постановление Правительства РФ от 19.04.2012 N 350 "О федеральной целевой программе "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 2020 годах"; Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.10.
2012 года № 1145 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 августа 2011 года № 889 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности Краснодарского края» на 2012 2014 годы»; Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.09.2012 № 1045 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 июля 2010 года № 519 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Мониторинг состояния дна, берегов, изменений морфометрических особенностей, состояния водоохранных зон водных объектов или их частей на территории Краснодарского края» на 2011 2013 годы»; Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.06.2012 № 655 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 августа 2011 года № 910 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета местным 153
[стр. 122]

122 проектных решений, предлагаемых на различных уровнях экономики, является анализ затрат-результатов [116, с.
19-22]: т ( к Е \У; 1=1 п Л Е 2 ]=1 где IV,■, результат по /-му водоохранному мероприятию в период ! (предотвращённый экономический ущерб) от ухудшения здоровья населения и снижения качества водных источников, вызванных негативным воздействием экологического фактора); 2и затраты поу'-му водоохранному мероприятию в период I.
Данный подход ориентирует на первоочередную ликвидацию факторов неблагоприятного воздействия независимо от того, к какому хозяйствующему объекту они относятся.
В этом случае прослеживается особая значимость решения задач предотвращения экономического ущерба, вызванного функционированием существующих водохозяйственных систем и влиянием на природную среду и население реализованных водоохранных мероприятий.

6.
Контроль результатов внедрения мер по защите населения и окружающей среды (мониторинг, экспертиза, экологический аудит) Контроль за результатами отдельных этапов водоохранных действий осуществляется в ходе проведения работ, связанных с мониторингом состояния окружающей среды, экспертизой действующих объектов.
Он призван обеспечить эффективную работу путем обоснования и применения информационных инструментов, которые способствуют координации действий хозяйствующего субъекта и администрации города с целью стабилизации социально-эколого-экономической обстановки, прежде всего, г.
Краснодара крупнейшего населённого пункта Краснодарского края.
В контексте вышеизложенного необходимо отметить, что в регио

[стр.,123]

123 напьной системе управления социально-экономическим и экологическим развитием Краснодарского края особая роль принадлежит одному хозяйствующему субъекту Краснодарскому водохранилищу.
Это, в свою очередь, требует повышения объективности и научной аргументированности принимаемых решений, связанных с различными аспектами функционирования водного объекта, что может быть достигнуто на основе экономико-математического моделирования процессов формирования и распределения дохода предприятия с целью имитации различных стратегий в области его хозяйственной деятельности и управления эколого-экономическими рисками с учетом санкций, налогов и поощрений, устанавливаемых региональной и государственной системами управления.
По существу речь идет о формировании стратегии функционирования и развития предприятия в условиях эколого-экономической нестабильности, т.е.
о стратегии его природохозяйственного управления.
Предприятия водохозяйственного комплекса, в этой связи, должны ощущать выгоды, связанные с внедрением природоохранных мероприятий.
Их величина должна быть увязана со снижением затрат, обусловленных уменьшением заболеваемости и смертности населения и потерь оборудования вследствие улучшения экологической обстановки и снижения рисков производственных аварий, с поощрениями за сверхнормативное снижение нагрузки на природную среду и т.п.
Для расчёта общего эффекта на уровне предприятия можно предложить следующий алгоритм действий: 1.
Характеристика основных эколого-экономических параметров водохозяйственного объекта; 2.
Оценка материально-денежных ресурсов, затрачиваемых на внедрение экологически эффективных и ресурсосберегающих технологий, способствующих повышению качества воды и снижению загрязнения окружающей среды; 3.
Анализ нозологического уровня населения городской агломерации.

Обобщая сказанное, отметим, что эффективность управления водохозяйственным комплексом Краснодарского края в условиях наличия рисков

[Back]