Проверяемый текст
Абраменко Иван Петрович. Социально-эколого-экономические аспекты развития водохозяйственного комплекса региона (Диссертация 2007)
[стр. 35]

2011 г.
по сравнению с 2010 г.
в воде снизилось содержание фенолов, среднегодовые концентрации которых не превышали 1-2 ПДК (в створе ниже г.
Ульяновск 3 ПДК).
Вода водохранилища ниже сбросов Тольяттинского промузла характеризовалась как “очень загрязненная”.
Зафиксировано загрязнение водохранилища соединениями меди и фенолами, в единичных случаях концентрации соединений кадмия достигали 2 ПДК.
Вода притоков Куйбышевского водохранилища оценивалась в диапазоне “загрязненная” в большинстве створов “грязная” в пяти створах.
Загрязненность воды р.
Степной Зай ниже г.
Лениногорск и р.
Бугульминский Зай ниже г.
Альметьевск аммонийным и нитритным азотом была критической и превышала ПДК во всех отобранных пробах.
В течение последних лет наблюдений вода Саратовского водохранилища характеризовалась как “загрязненная”, в 2009 г.
как “очень загрязненная”.
Средний уровень содержания соединений меди фенолов, азота нитритного составлял 1-2 ПДК, легкои трудноокисляемых органических веществ незначительно превышал 1 ПДК.
Единичные случаи загрязненности воды водоема соединениями кадмия наблюдались ниже г.
Сызрань (до 2 ПДК).
В 2009 г.
вода притоков Саратовского водохранилища по качеству варьировала в диапазоне “загрязненная” “грязная”.
На протяжении 70 90-х годов XX в.
учёными1 анализировались изменения гидрохимического состава водохранилищ и рек в связи с их загрязнением.
Исследования свидетельствуют, что качество воды в отдельные периоды в водоёмах ухудшается.
Наблюдается дефицит кислорода, увеличивается концентрация органического вещества, минерализация, содержание биогенных элементов.
Кроме того, затрудняется использование стока, возникают проблемы в питьевом и техническом водоснабжении, связанные с увеличением расходов по очистке воды до уровня соответствия санитарногигиеническим нормам.

Особенно остры обозначенные проблемы в 1 1 Аксенова Е.
И.
Влияние загрязняющих веществ различных классов на экосистему рыбохозяйственных водоемов // Тез.
докл.
VIII съезда гидробиологии, общ-ва РАН.
Т.2.Калининград,
2010.
С.
99-100.
35
[стр. 58]

58 Неравномерность гидрологического стока во времени привела к созданию на территории Урала и Сибири искусственных водоемов-водохранилищ, объём которых составляет 2,8 км3 [13, с.
39].
Водоёмы отличаются друг от друга положением в географической зоне, гидрологическим, гидрохимическим и гидробиологическим режимами, освоением водосборной площади, сроками эксплуатации.
На протяжёнии 70 90-х годов XX в.
учёными [14, с.
26-27] анализировались изменения гидрохимического состава водохранилищ и рек в связи с их загрязнением.
Исследования свидетельствуют, что качество воды в отдельные периоды в водоёмах ухудшается.
Наблюдается дефицит кислорода, увеличивается концентрация органического вещества, минерализация, содержание биогенных элементов.
Кроме того, затрудняется использование стока, возникают проблемы в питьевом и техническом водоснабжении, связанные с увеличением расходов по очистке воды до уровня соответствия санитарно-гигиеническим нормам
[14, с.
31].
Особенно остры обозначенные проблемы в Уральском и Сибирском федеральных округах, где чрезвычайно высока концентрация промышленных объектов в районах водосбора водохранилищ.
Автору представляется необходимым разделить крупнейшие водохранилища Сибирского и Уральского федеральных округов на три группы по степени загрязнения.
Первая группа включает в себя Верхне-Уральское, Иремельское, Шершневское водохранилища, где консистенция воды изменяется в тех же пре что и в реках.
Состав юд характерен д ля данною ландшафта, класс воды гидрокарб ный.
Ко второй группе относятся Аргазинское, Троицкое, Южноуральское водохрани ща, в которых по сравнению с рекой концентрация загрязнителей значительно не изм ся, но в отдельные периоды наблюдается масштабное (до 50 %) увеличение их колич Это обуславливается активизацией хозяйственной деятельности природопользовател частности, осуществлением лесосплавных работ.
Водоёмы, где концентрация загрязн щих веществ превышает таковую в реке, принадлежат к третьей группе.
Сюда относи одно водохранилище Магнитогорское, куда поступают сточные воды металлургиче комбината основного природопсшьзователя в районе водосбора водохранилища.


[стр.,161]

Список использованной литературы: 161 1.
Авакян А.
Б., Подольский С.
А.
Водохранилища и животный мир: сосуществование и противостояние.
// Вода России №10(105).
М.
2000.
с.: 6 7.
2.
Авакян А.
Б., Салтанкин В.
П., Шарапов В.А.
Водохранилища.
Природа мира.
М.: Мысль, 1987.
325 с.
3.
Аванесова М.
Водараскрываеттайны, Краснодар., изд-во «Сигма»: 2006.141 с 4.
Аванян А.
Б., Широков В.
М.
Рациональное использование и охрана водных ресурсов: Учебник Екатеринбург, 2004.
360 с.
5.
Аксенова Е.
И Экологическое моделирование процессов самоочищения в водоемах // Проблемы экосистем и биоресурсов Азово-Черноморского бассейна: Мат.
Междунар.
научн.
конф., г.
Новороссийск, 2005 г.
6.
Аксенова Е.
И.
Влияние загрязняющих веществ различных классов на экосистему рыбохозяйственных водоемов // Тез.
докл.
VIII съезда гидробиологии, общ-ва РАН.
Т.2.-Калининград,
2004,С.
99-100.
7.
Аксенова Е.
И., Использование биологически активных веществ для снижения токсического действия пестицидов на биоту рыбохозяйственных водоемов, Анапа, 2001.с.
9-11.
8.
Алексее Д.
Е.
Рациональная экологическая политика и социальные проблемы Северного Кавказа, Краснодар, «Кубань-пресс», 2005.
262 с.
9.
Астафьев А.А.
Погодные условия и результативность промысла соболя.
// Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР.
Сборник научных трудов.
М., 1988.
с.
137 139.
10.
Бабешко В.
Д.
О сейсмической безопасности Краснодарского края., Краснодар, 2004 185 с.
11 11.
Бамаева А.
П., Методологические аспекты биотестирования качества донных отложений морских водных экосистем, Воронежский госуниверситет, Воронеж 2005.с.
104-105.
12.
Бартенев С.
А.
Экономические теории и школы.
М., 2006.
320 с.
13.
Бартеньев Г.
П.
История экономических учений.
М.: МГУ, 2005.
197 с.
14.
Белаш Е.
Т.
О вопросах охраны водных ресурсов Ставропольского края., Ставрополь, 2006.
320 с.

[Back]