|
ния аналогичного гидросооружения. По многим параметрам (глубина, ширина, величина сработки уровня) Бурейское водохранилище сходно с горной частью Зейского водохранилища. Весьма велико и сходство горно-таежных природных комплексов побережий этих гидросооружений. Проекты Зейской и Бурейской ГЭС разрабатывались в 60-е гг. по одной схеме без учёта потребностей экологической безопасности. Зейская ГЭС была построена, а создание Бурейской ГЭС задержалось по организационно-экономическим причинам. В результате создания Зейской ГЭС произошло сокращение численности, ареала распространения или полное исчезновение отдельных видов в зоне влияния водохранилища, появление признаков деградации в популяциях, нарушение миграций животных вплоть до их полного прекращения, массовая гибель животных на льду водохранилища (в том числе от рук браконьеров), разрушение уникальных экосистем и многое другое1. В настоящее время аналогичная ситуация грозит повториться в Бурейском районе Амурской области и Верхнебуреинском районе Хабаровского края, поскольку в природоохранных разделах проекта Бурейской ГЭС доминируют все те же формальные подходы, без учёта значительно возросших требований к экологической безопасности гидросооружений. В связи со сказанным, модернизацию комплекса российских водохранилищ необходимо осуществлять с учётом как социальных, так и экологоэкономических требований. Учёт экологических требований при строительстве новых и управлении действующими водохранилищами позволяет добиться существенного социально-эколого-экономического эффекта, выражающегося в сохранении природных экосистем, видового разнообразия, а также развитии отраслей экономики, связанных с функционированием искусственного водного объекта (рыбохозяйственные и туристко-рекреационные отрасли). В таблице 1.7 1 Дарман Ю.А., Колобаев Н.Н. Влияние Зейского водохранилища на копытных животных//Явления и процессы в природном комплексе Зейского заповедника (Сборник научных трудов). М., 2009, С 63-85 39 |
52 Любая хозяйственная деятельность способна нарушить хрупкий экологический баланс. В связи с этим, при планировании процессов природопользования в зоне влияния Бурейского гидроузла, необходимо уделить особое внимание разработке и осуществлению мероприятий по предотвращению, ослаблению или компенсации неблагоприятных последствий для животного мира. Комплекс эффективных природоохранных мероприятий для Бурейской ГЭС может быть создан только на основе максимально достоверного прогноза изменений экосистем под влиянием водохранилища. Такой прогноз может основываться лишь на анализе многолетних наблюдений в зоне влияния аналогичного гидросооружения. По многим параметрам (глубина, ширина, величина сработки уровня) Бурейское водохранилище сходно с горной частью Зейского водохранилища [12, с. 35]. Весьма велико и сходство горнотаежных природных комплексов побережий этих гидросооружений. Проекты Зейской и Бурейской ГЭС разрабатывались в 60-е гг. по одной схеме без учёта потребностей экологической безопасности. Зейская ГЭС была построена, а создание Бурейской ГЭС задержалось по организационноэкономическим причинам. В результате создания Зейской ГЭС произошло сокращение численности, ареала распространения или полное исчезновение отдельных видов в зоне влияния водохранилища, появление признаков деградации в популяциях, нарушение миграций животных вплоть до их полного прекращения, массовая гибель животных на льду водохранилища (в том числе от рук браконьеров), разрушение уникальных экосистем и многое другое [4, с. 74-77]. В настоящее время аналогичная ситуация грозит повториться в Бурейском районе Амурской области и Верхнебуреинском районе Хабаровского края, поскольку в природоохранных разделах проекта Бурейской ГЭС доминируют все те же формальные подходы, без учёта значительно возросших требований к экологической безопасности гидросооружений. В Зейском заповеднике, почти с момента его основания (1964 г.), про 163 29. Дарман Ю.А., Колобаев Н.Н. Влияние Зейского водохранилища на копытных животных // Явления и процессы в природном комплексе Зейского заповедника (Сборник научных трудов). М., 2003. с.63 85. 30. Динерова Ю. О. Статистическая информация как источник анализа рационального использования биоресурсов, г. Махачкала: Изд-во Эльбрус, 2006-189 с. 31. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2002 году // М-во природ, ресурсов РФ. Главное управление природных ресурсов и охраны окр. среды по Краснодар, краю. Краснодар, 2002. 32. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 году // М-во природ, ресурсов РФ. Главное управление природных ресурсов и охраны окр. среды по Краснодар, краю. Краснодар, 2002. 33. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2000 году // М-во природ, ресурсов РФ. Главное управление природных ресурсов и охраны окр. среды по Краснодар, краю. Краснодар, 2001. 34. Доклад о состоянии природопользования и об охране природной среды Краснодарского края в 2005 году // М-во природ, ресурсов РФ. Федер. служба по надзору в сфере природопользования. Упр. Федер. службы по надзору в сфере природопользования по Краснодар, краю. Краснодар: Пересвет, 2006. -300 с. 35. Доклад о состоянии природопользования и об охране природной среды Краснодарского края в 2004 году // М-во природ, ресурсов РФ. Федер. служба по надзору в сфере природопользования. Упр. Федер. службы по надзору в сфере природопользования по Краснодар, краю. Краснодар: Домино, 2005. 36. Доклад о состоянии природопользования и об охране природной среды Краснодарского края в 2003 году // М-во природ, ресурсов РФ. Федер. служба по надзору в сфере природопользования. Упр. Федер. службы по надзору в сфере природопользования по Краснодар, краю. Краснодар: Домино, 2004 37. Дополнительные требования к содержанию и форме декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных МПР РФ, МПР РФ № 39 от 02.03.99. 38. Дьяконов В. Т. Развитие экономической мысли. М., АСТ, 2006. 349 с. 39. Емтыль М. X., Плотников Г. К., Абаев Ю. И. Современное состояние ихтиофауны водоёмов Краснодарского края // Актуальные вопросы изучения |