|
2.3 Снижение уровня эколого-патогенных угроз здоровью населения в системе приоритетов формирования регионального механизма рационального водопользования В соответствии с региональными приоритетами, наше исследование в основном сосредоточено на проблемах, относящихся к здоровью населения, а также связанных с этим индивидуальных, государственных и общественных затратах. В этой связи, представляется необходимым идентифицировать воздействие приоритетного регионального водопользователя ФГУП «Краснодарское водохранилище», на показатели здоровья населения, проживающего в ареале его деструктивного воздействия. Один из наиболее трудных вопросов, с которыми специалисты сталкиваются при решении проблем оценки риска от антропогенных воздействий вопрос о том, как оценить стоимость утраченной человеческой жизни и потери от заболеваемости населения. Кроме того, он части возникает при обосновании целесообразности строительства промышленных объектов, внедрения систем безопасности на производстве, создании дорогостоящих медицинских препаратов и в ряде других ситуаций, когда приходится сопоставлять затраты на разработку и внедрение подобных проектов с величиной положительного эффекта, получаемого в результате спасения людей, увеличения продолжительности их жизни. Аналогичная ситуация имеет место и при обосновании целесообразности внедрения природоохранных мероприятий, предназначенных не только для защиты природной среды, но и для сохранения здоровья человека, защиты и продления его жизни. В этом случае обычно природоохранные затраты сопоставляются с эффектом от их внедрения, который рассчитывается, исходя из стоимостных оценок сохраненного качества окружающей среды (стоимости природных ресурсов, общественного и личного имущества и т.п.), включая сбереженную с их помощью продолжительность человеческой жизни. Вместе с тем, существует определенная разница в методах оценки 81 |
оценки риска оканчивается, и заключение передается лицам, занимающимся управлением риском, которые делают вывод о приемлемости или неприемлемости данного риска и, в случае необходимости, разрабатывают меры по его снижению. Все перечисленные подходы имеют важное значение для решения проблем управления эколого-экономическими рисками для здоровья населения урбанизированных территорий. Однако, на наш взгляд, их реализация должна быть направлена, в первую очередь, на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов городской среды на здоровье населения, а не на ликвидацию его последствий. В связи с этим далее необходимо рассмотреть методологические вопросы, касающиеся предупреждения возникновения эколого-экономических рисков. 2*2, Методологические основы предупреждения возникновения эколого-экономических рисков здоровью населения Один из наиболее трудных вопросов, с которыми специалисты сталкиваются при решении проблем снижения эколого-экономических рисков для здоровья населения, вопрос о том, как оценить стоимость утраченной человеческой жизни и потери от заболеваемости населения. Кроме того, он часто возникает при обосновании целесообразности строительства промышленных объектов, внедрения систем безопасности на производстве, создании дорогостоящих медицинских препаратов и в ряде других ситуаций, когда приходится сопоставлять затраты на разработку и внедрение проектов по снижению и предупреждению возникновения эколого-экономических рисков с величиной положительного эффекта, получаемого в результате их реализации. Аналогичная ситуация имеет место и при обосновании эффективности и выборе приоритетных природоохранных мероприятий, предназначенных не только для защиты природной среды, но и для сохранения здоровья человека, защиты и продления его жизни. В этом случае обычно природоохранные затраты сопоставляются с эффектом от их внедрения, который рассчитывается, 114 исходя из стоимостных оценок сохраненного качества окружающей среды (стоимости природных ресурсов, общественного и личного имущества и т.п.), включая сбереженную с их помощью продолжительность человеческой жизни. Какое же содержание вкладывается в понятия «стоимость человеческой жизни», «стоимость риска смерти», «стоимость болезни» при попытках разрешения природоохранных проблем? На наш взгляд, можно выделить два подхода к решению данной задачи: методы, основанные на анализе уже проявившихся последствий; методы, основанные на концепции риска, оцениваемого как ожидаемое число жертв за год на основе определения вероятности для индивидуума стать жертвой воздействия какого-либо фактора (облучения, химического загрязнения, биолого-физического влияния и т.п.) и общего количества людей, подвергшихся этому воздействию. Рассмотрим их.более подробно. Один из традиционных для охраны труда подходов предполагает, например, что стоимость заболевании работника может быть оценена как сумма выплаченной за период болезни заработной платы или потерь продукции, если данного работника на время отсутствия нельзя было эквивалентно заменить, и стоимости его лечения1 . Однако многие специалисты справедливо полагают, что в этом случае получается лишь нижний предел стоимости болезни, поскольку здесь не учитываются, например, «личные» потери работника, вызванные; в частности, дискомфортом его болезненного состояния, недопроизводством продукции и услуг в домашнем хозяйстве и прочими факторами. Другой применяемый при решении такой задачи подход предполагает, что человек сам способен оценить свое здоровье или жизнь в конкретных производственных или бытовых условиях. Получаемые в этом случае оценки стоимости заболевания вы1,5 Ушмасва Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов М.: ВИНИТИ, 1994.-№ 9. с. 50-66. 115 |