|
♦ 26 вешюстн, они связаны с расширением государственного регулирования экономики. К «повои элите» Бернхэм относит, помимо управляющих промышленными корпорациями, руководителей правительственных учреждении. Он пишет, что в менеджерском обществе происходит политизация всех сторон жизни. В капиталистическом обществе политика и экономика —отдельные сферы социальной жизни, в «менеджерском» это различие исчезает, равно как и границы между политиками и «капитанами индустрии». Капиталисты контролируют государство косвенно, менеджеры —непосредственно. Если в капиталистическом обществе власть сосредоточена в парламентах, то в менеджерском в административных органах. Идеал общественного устройства Бернхэм видит в государственномонополистическом капитализме, при котором элита менеджеров управляет массами и живет за се счет. Он откровенно признает, что пропагандируемая им социально-политическая система может быть названа «типом корпоративной эксплуатации... Менеджерская группа эксплуатирует остальное общество»1. Утверждения теоретиков «элиты управляющих» о том, что «класс менеджеров» становится новой элитой, оправдались лишь отчасти, поскольку «старый класс» оказался способен к значительным перегруппировкам и ответам на вызовы времени. Он просто «приватизировал» новые функции и социально-профессиональные роли. Исследования западных социологов показывают, что большинство высших менеджеров являются выходцами из привилегированных слоев общества. Отметим, что современные изменения в обществе, связанные с ростом значения высококвалифицированного интеллектуального труда в производстве, управлении, духовной сфере, нашли отклик в общесоциологических, политологических и элитологических концепциях. В их эволюции наблюдается, с одной стороны, вес возрастающее внимание к интеллектуальным и 1BurnhamJ. Укат. соч. Р. S0-125. |
номерным относить к элите рядовых инженеров и техников. Он именует их просто «квалифицированными исполнителями». К элите менеджеров он относит директоров, председателей советов, президентов крупнейших корпораций -тех, кто «фактически управляет процессом производства, независимо от юридической и финансовой формы индивидуальной, корпоративной, правительственной». Ссылаясь на разделение собственности и контроля, Бернхэм утверждал, что в индустриально развитых странах произошло «отчуждение» функции управления от функции собственности и что первая приобрела решающее значение. Отсюда вывод: подлинной элитой являются не капиталисты, а управляющие и высшее звено администрации. Бернхэм выдает менеджеров за «новый класс», не связанный с капиталистами, а рекрутируемый из всех классов общества, вбирающий в себя наиболее способных людей. Положение, роль и функции менеджеров, по его мнению, ни в коей мере не зависят от сохранения капиталистической собственности, они связаны с расширением государственного регулирования экономики. Государственно-монополистические тенденции рассматриваются как фактор подрыва устоев капитализма. К «новой элите» Бернхэм относит, помимо управляющих промышленными корпорациями, руководителей правительственных учреждений. Он пишет, что в менеджерском обществе происходит политизация всех сторон жизни. В капиталистическом обществе политика и экономика —отдельные сферы социальной жизни, в «менеджерском» это различие исчезает, равно как и границы между политиками и «капитанами индустрии». Капиталисты контролируют государство косвенно, менеджеры непосредственно. Если в капиталистическом обществе власть сосредоточена в парламентах, то в менеджерском в административных органах. Идеал общественного устройства Бернхэм видит в государственномонополистическом капитализме, при котором элита менеджеров управляет массами и живет за ее счет. Он откровенно признает, что пропагандируемая им социально-политическая система может быть названа «типом корпоративной эксплуатации... Менеджерская группа эксплуатирует остальное общество»1. Утверждения теоретиков «элиты управляющих» о том, что «класс менеджеров» становится новой элитой, оправдались лишь отчасти, поскольку «старый класс» оказался способен к значительным перегруппировкам и ответам на вызовы времени. Он просто «приватизировал» новые функции и социально-профессиональные роли. Исследования западных социологов показывают, что большинство высших менеджеров являются выходцами из привилегированных слоев общества. Здесь важно подчеркнуть тот факт, что изменения в самом обществе, связанные с ростом значения высококвалифицированного интеллектуального труда в производстве, управлении, духовной сфере, нашли отклик в общесоциологических, политологических и элитологических концепциях. В их эволюции наблюдается, с одной стороны, все возрастающее внимание к интеллектуальным и управленческим качествам элит, а, с другой —стремление дифференцированно рассматривать функции и каналы их воздействия на политическое управление. Конечно, это связано, прежде всего, с происходящими объективными процессами. Предложенный подход получил развитие в работе ряда известных западных социальных философов. Так, в русле структурно-функционального подхода Д. Белл выделяет три группы: 1) клерикалы, последователи ортодоксии в обществе, в старом смысле термина, истеблишмент; 2) политические интеллектуалы. Специалисты, консультанты, критикующие правящую элиту и правительство, использующие свои знания в политических целях; 1ВишЬаш Указ сом Р. 80-125 |