Проверяемый текст
Сава, Сергей Тимофеевич; Механизмы рекрутирования современных российских политических элит в условиях переходных социально-политических процессов (Диссертация 2004)
[стр. 39]

* 39 к постепенному вырождению элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту.
Практически представители элиты, осуществляющие отбор
том или иной кандидатуры или играющие решающую роль в этом, руководствуются четырьмя типами мотивов, сформулированными в свое время М.
Вебером.
Во-первых, традиционными, т.
е.
стремлением выдвигать лиц своего круга и тем самым способствовать однородности и сплоченности руководящей группы.
Во-вторых, эмоциональными субъективными симпатиями или антипатиями к тому или иному лицу или группе лиц.
В-третьих, оценочнорациональными, применяя по отношению к кандидатам в состав правящей элиты существующие в ней субъективные представления о принципах поведения человека и обязательных для него взглядах.
И в-четвертых они руководствуются деловыми, рациональными соображениями объективно доказанной способностью кандидата выполнять положенные ему функции.
Эти мотивы далеко не всегда осознаются теми, кто ими руководствуется, чаще всего они действуют подсознательно.
Но, с точки зрения итогов селекции, это не имеет практического значения.
В результате лица, рассчитывающие проникнуть в правящую элиту через установленную систему барьеров, должны
нс только продемонстрировать полный идеологический конформизм, но и отвечать ряду дополнительных нормативных требований.
Учет данных об образцах селекции и рекрутирования элиты помогает определить степень ригидности элиты.
Причем при анализе рекрутирования элиты важны данные не только о мобильности индивидов и их восхождении на элитные позиции, но также (и даже в особенности) подъемы и падения отдельных социальных групп, целых классов внутри элиты.
С.
Келлер не без оснований считает, что в монолитном обществе, в котором правящий класс имеет эффективный контроль над политическим процессом, элитные карьеры зависят прежде всего от принадлежности к этому классу.
Напротив, в плюралистическом обществе в фокусе внимания оказываются
Щ
[стр. 55]

55 происхождение имеет меньшее значение.
При этом в демократических политических системах особенно важен вопрос о репрезентативности элит.
Собственно, данные об образцах селекции и рекрутирования элиты и помогают определить степень ригидности элиты.
Причем при анализе рекрутирования элиты важны данные не только о мобильности индивидов и их восхождении на элитные позиции, но также (и даже в особенности) подъемы и падения отдельных социальных групп, целых классов внутри элиты.
С.
Келлер не без оснований считает, что в монолитном обществе, в котором * правящий класс имеет эффективный контроль над политическим процессом, элитные карьеры зависят прежде всего от принадлежности к этому классу.
Напротив, в плюралистическом обществе в фокусе внимания оказываются
карьерные пути индивидуумов в элиты, особенно стратегические элиты1.
Поскольку, продолжает Келлер, никто не смог оспорить тезис о том, что управлять обществом должны «самые лучшие», талантливые, «целью рекрутирования элиты и является определение этих лучших, талантливых, хотя определение «лучший» варьируется .
Ни один метод рекрутирования элиты не является раз и навсегда высшим или низшим, он должен быть функционален по отношению к социальным и культурным системам.
Даже в демократических обществах нельзя пренебрегать важностью исследований социальных позиций претендентов на элитные позиции.
Но именно селекция на базе заслуг стимулирует развитие творчества и инициативы, делает общество более динамичным.
Рекрутирование элиты всегда базируется на неформальных или формальных правилах.
Как отмечают американские социологи P.
Jlepnep, Л.
Наган, С.
Ротмен, «с течением времени критерии рекрутирования элиты изменяются, становятся более сложными и дифференцированными (поскольку само общество становится все более сложным).
В прошлом они базировались на религии, классовой структуре, традиции, затем на членстве в военной 1Keller S Op c it.
р XIX-XX 2 Ibid, р 186 ¥

[стр.,60]

60 система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.
Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы.
К числу ее сильных сторон относится уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики.
Главные ценности этой системы консенсус, гармония и преемственность.
В то же время система гильдий, склонная к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый ** конформизм.
Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенному вырождению элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту.
Практически представители элиты, осуществляющие отбор
той или иной кандидатуры или играющие решающую роль в этом, руководствуются четырьмя типами мотивов, сформулированными в свое время М.
Вебером.
Во-первых, традиционными, т.
е.
стремлением выдвигать лиц своего круга и тем самым способствовать однородности и сплоченности руководящей группы.
Во-вторых, эмоциональными субъективными симпатиями или антипатиями к тому или иному лицу или группе лиц.
В-третьих, оценочнорациональными, применяя по отношению к кандидатам в состав правящей ^ элиты, существующие в ней субъективные представления о принципах поведения человека и обязательных для него взглядах.
И в-четвертых —они руководствуются деловыми, рациональными соображениями —объективно доказанной способностью кандидата выполнять положенные ему функции.
Эти мотивы далеко не всегда осознаются теми, кто ими руководствуется, чаще всего они действуют подсознательно.
Но, с точки зрения итогов селекции, это не имеет практического значения.
В результате лица, рассчитывающие проникнуть в правящую элиту через установленную систему барьеров, должны
не только продемонстрировать полный идеологический конформизм, но и отвечать ряду дополнительных нормативных требований.
Г

[Back]