|
58 ты, спешно модернизировав своп взгляды, осталась в высших органах государственного управления. Специалисты по проблемам элит отмечают две общезначимые тенденции: первая при любых, даже самых радикальных политических изменениях старая элита не уходит полностью со сцены, а включается в новую в качестве ее части или при революционных потрясениях в виде отдельных фрагментов; вторая преемственность в виде заимствования у старой элиты ценностей, норм, идей, обычаев, традиции. Это заимствование может происходить вполне открыто, если речь идет об уважении к общенациональным историческим ценностям, но может происходить и «контрабандным» путем, негласно и даже вопреки публичным декларациям о полном разрыве с прошлым. Происходит это по целому ряду объективных причин: нехватка в рядах новой элиты профессиональных кадров, владеющих информацией и практическими знаниями; невозможность быстрой смены старых кадров на всех постах; интеллектуальная, идейная, нравственная слабость новой элиты на первых порах; наличие «перебежчиков» из старой элиты. Поэтому в ходе смены правящих элит невозможен быстрый и коренной разрыв между новой и старой властью без ущерба для дееспособности формирующейся элиты. События 19-21 августа 1991 года вырвали власть у прежней правящей элиты, взращенной па почве тоталитаризма и до 1988 года не допускавшей «возможности легальной консолидации не только альтернативных элит, но и просто легитимного выражения собственной позиции»1. На смену ей приходит новая правящая элита. Однако, как сказано выше, в ее составе и происхождении существенную часть (от 50% до 70%, в зависимости от уровня) составляют выходцы из прежней номенклатуры. Это и обусловливает по мнению отечественных исследователей сохранение многих прежних стереотипов 1Малютин М, В. «Новая элита в новой России»// Общественные науки и современности, 1992, № 2. С. 37. |
После августа 1991 г. реформистская «перестройка сверху»могла вылиться в радикальную «постперестройку снизу», создав предпосылки для решительного отказа от наследия тоталитаризма. Но перспективы глубокой демократизации не были реализованы. Не сумев выполнить свою миссию построения справедливого общества, элита распалась; одни отошли от активной политической деятельности и занялись бизнесом и хозяйственной работой; другие возглавили клубы, фонды и ассоциации; третьи ушли на пенсию. Но значительная часть старой элиты, спешно модернизировав свои взгляды, осталась в высших органах государственного управления. Специалисты по проблемам элит отмечают две общезначимые тенденции: первая —при любых, даже самых радикальных политических изменениях старая элита не уходит полностью со сцены, а включается в новую в качестве ее части или при революционных потрясениях —в виде отдельных фрагментов; вторая —преемственность в виде заимствования у старой элиты ценностей, норм, идей, обычаев, традиций. Это заимствование может происходить вполне открыто, если речь идет об уважении к общенациональным историческим ценностям, но может происходить и «контрабандным» путем, негласно и даже вопреки публичным декларациям о полном разрыве с прошлым. Происходит это по целому ряду объективных причин: нехватка в рядах новой элиты профессиональных кадров, владеющих информацией и практическими знаниями; невозможность быстрой смены старых кадров на всех постах; интеллектуальная, идейная, нравственная слабость новой элиты на первых порах; наличие «перебежчиков» из старой элиты. Поэтому в ходе смены правящих элит невозможен быстрый и коренной разрыв между новой и старой властью без ущерба для дееспособности формирующейся элиты. 91 События 19-21 августа 1991 года вырвали власть у прежней правящей элиты, взращенной на почве тоталитаризма и до 1988 года не допускавшей «возможности легальной, консолидации не только альтернативных элит, но и просто легитимного выражения собственной позиции» . На смену ей приходит новая правящая элита. Однако, как сказано выше, в ее составе и происхождении существенную часть (от 50% до 70%, в зависимости от уровня) составляют выходцы из прежней номенклатуры. Это и обусловливает по мнению отечественных исследователей сохранение многих прежних стереотипов ^ поведения элиты. Существует целый ряд разновидностей рекрутирования. Среди них типология рекрутирования элит по основанию открытость закрытость является наиболее употребимой. В частности, она представляется и более корректно/!, нежели типология рекрутирования элит по основанию демократизмавторитаризм, как предлагают некоторые политологи. Выше уже отмечалось, что и в демократических системах элиты могут весьма различаться по степени открытости. Завершая проделанный историко-генетический и сравнительнополитологический анализ систем рекрутирования элит, следует подчеркнуть, что в воспроизводстве элит активно проявляют себя. ^ Как убедительно показал в свое время П.А. Сорокин, вряд ли когдалибо существовало и когда-либо сможет существовать общество абсолютно закрытое, где отсутствовала бы вертикальная мобильность, равно как и обгу щество, в котором вертикальная мобильность была бы абсолютно свободна ; подобное общество было бы абсолютно бесструктурным. Таким образом, общество с абсолютно открытой или абсолютно закрытой элитами ... это «идеальные типы» (в веберовском смысле), реальные политсистемы лишь приближаются к одному иди другому. Наиболее «чистой», приближающейся ‘ Малютин М. В. «Новая элита в новой России»// Общественные науки и современность. 1992, № 2. С. 37. 2См : Сорокин П Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М , 1992. С 295-424 |