|
w 60 ствуют о том, что большая часть политической элиты рекрутируется из высших социальных страт. Так, в ФРГ до половины элиты рекрутируется из высшего и высшего среднего классов, составляющих 5% населения1. Закрытый тип рекрутирования элиты характерен для традиционного общества, а по отношению к современным политическим системам... для тоталитарных и автократических политических режимов. Поскольку этот тип сужает социальную базу рекрутирования элиты, он обрекает политсистему на застой, она утрачивает способность к эффективному управлению, снижает качество элиты и по существу провоцирует образование контрэлиты. Социальная база элиты в демократических странах более широкая, даже при существовании в них господствующего класса, который цепко держит в своих руках основные нити государственного управления, выходцы из низших страт оказываются более представленными в политической элите. Это не означает, что в классово-дифференцированном обществе элита превращается в бесклассовую группу. Как показал Р. Михельс, избрание в парламент, назначение на значительную государственную должность выходца из низшей социальной страты обычно меняет его образ жизни: он перенимает стиль жизни и привычки представителей более высокой социальной страты, интегрируясь в существующую социально-политическую систему. Итак, существующие демократические политические системы явно не дотягивают до критериев открытой элиты, модель открытой элиты... скорее норматив, цель которой они явно не достигли. Большая часть административного аппарата состоит нс из избираемых, а назначаемых чиновников, и тут селекторах достаточно узок. Но узость селектората нс обязательно свидетельствует о педемократичпости политснстемы. Тут важен критерий отбора, которым руководствуется селекторат... представляет ли он собой честный конкурс, конкуренцию па основе способностей и заслуг, или решающим оказываются богатство, знатность, связи. Н. Eutau, М. Czudnowski (cds.) op.cit., р. 239. |
к модели полностью закрытой элиты является древнеиндийская кастовая система, в которой касты кшатриев и брахманов отделены практически непроницаемой перегородкой от низших каст; к этой модели близко большинство древневосточных деспотий. К противоположной модели... общества с открытой элитой в наибольшей степени приближаются современные демократии, однако и тут утверждения об «обществе равных возможностей»... скорее декларация о намерениях, чем констатация политической реальности. И в этой политической системе выходцы из высших страт общества, обладающие деньгами, социальными связями, возможностями для получения дорогостоящего образования обладают лучшими стартовыми возможностями для элитной карьеры. Один из крупнейших американских политологов Г. Лассуэлл справедливо отмечал, что нельзя абсолютизировать тезис о «равном доступе к власти» в западных: демократиях, просто тут нет абсолютных барьеров на пути рекрутирования элит. Демократия отличается главным образом тем, что она стремится уменьшить эти барьеры. Ждать большего было бы, по мнению Лассуэлла, «нереалистично». Хотя бы потому, что социальный процесс требует определенного уровня социальной стабильности, а постоянная смена элит может расшатать политсистему. Политические исследования свидетельствуют о том, что большая часть политической элиты рекрутируется из высших социальных страт. Так, в ФРГ до половины элиты рекрутируется из высшего и высшего среднего классов, составляющих 5% населения1. Закрытый тип рекрутирования элиты характерен для традиционного общества, а по отношению к современным политическим системам... для тоталитарных и автократических политических режимов. Поскольку этот тип сужает социальную базу рекрутирования элиты, он обрекает политсистему на застой, она утрачивает способность к эффективному управлению, снижает качество элиты и по существу провоцирует образование контрэлиты. Соци1Н ЕиЬи, М Сги<1по\у$к1 (ссЬ ) ор си , р 239 * 93 альная база элиты в демократических странах более широкая, даже при существовании в них господствующего класса, который цепко держит в своих руках основные нити государственного управления, выходцы из низших страт оказываются более представленными в политической элите. Это не означает, чл'о в классово-дифференцированном обществе элита превращается в бесклассовую группу. Как убедительно показал Р. Михельс, избрание в парламент, назначение на значительную государственную должность выходца из низшей социальной страты обычно меняет его образ жизни: он перенимает ф стиль жизни и привычки представителей более высокой социальной страты, интегрируясь в существующую социально-политическую систему. Итак, существующие демократические политические системы явно не дотягивают до критериев открытой элиты, модель открытой элиты... скорее норматив, цель которой они явно не достигли. Большая часть административного аппарата состоит не из избираемых, а назначаемых чиновников, и тут селекторат достаточно узок. Но узость селектората не обязательно свидетельствует о недемократичное™ политсистемы. Тут важен критерий отбора, которым руководствуется селекторат... представляет ли он собой честный конкурс, конкуренцию на основе способностей и заслуг, или решающим оказываются богатство, знатность, связи. Таким образом, система рекрутирования выступает как один из основных, но не единственный механизм воспроизводства элит, поддерживающий их стабильность и обеспечивающий динамику их развития. Выводы по // гласе: 1. Характеризуя функционирование традиционных и современных политических элит, следует обозначить основные каналы их воспроизводства и сохранения. К ним относятся: а) различные траектории (схемы) циркуляции; б) основные механизмы рекрутирования; в) система горизонтальных взаимодействий с основными элитными 140 С этой точки зрения даже продвижение в рамках открытой системы рекрутирования показывает ее относительные пределы и перспективы. Например, относительно сегодняшнего положения, можно констатировать: существующие демократические политические системы пока не соответствуют в полной мере высоким критериям открытой элиты. Модель открытой элиты скорее норматив, цель, которой они явно не достигли. Большая часть административного аппарата состоит не из избираемых, а назначаемых чиновников, и тут селекторат достаточно узок. Но узость селектората не обязательно свидетельствует о слабой демократичности социально-политической системы. Здесь важен критерий отбора, которым руководствуется селекторат представляет ли он собой честный конкурс, конкуренцию на основе способностей и заслуг, или решающими оказываются богатство, знатность, связи. Что касается сравнительно-эволюционного аспекта анализа и, прежде всего, применяемого к изучению, то более тысячелетняя история России типичный пример существования закрытой политической системы и, соответственно, закрытого типа рекрутирования элиты с жесткой ее иерархизацией. В далеком прошлом — это система «Великий князь (царь) —удельные князья боярство дворянство». Определяющим принципом рекрутирования элиты было местничество. Назначение на высшие должности (например, воеводы) определялось не столько квалификацией и даже заслугами, сколько знатностью, родовитостью. Но даже попытки ее модернизировать не решали радикально вопрос об отходе от закрытости элиты. Закрытость оставалась ее ведущей характеристикой. Хотя и было ясно, что стабильная правящая элита, если она желает оставаться у власти и прочно ее держать в своих руках, то должна включать в себя лучшие интеллектуальные силы общества. Иначе элита оттолкнет эти силы от себя. Крах самодержавной монархии, с нашей точки зрения, во многом был предопределен именно сословной закрытостью элиты. Среди контрэлиты, возглавившей борьбу неэлит в лице рабочего класса и крестьянства, |