|
жайных культур. Имея различную урожайность, неодинаковые затраты на производство и различную энергетическую ценность урожая, испытуемые культуры обладали различными коэффициентами. Различный выход сухого вещества и содержание обменной энергии в нем (9,43 и 9,70 МДж) повлияли на энергетическую ценность урожая, который был выше у костра и пырея в сравнении с житняком на 23,0 и 30,7%. Наиболее важные показатели при расчете биоэнергетической эффективности приращение энергии на 1 га посева и биоэнергетический коэффициент. В наших результатах получено приращение энергии равное у житняка 9890,0; костра 12090,0 и пырея 13330 МДж/га, а энергетический коэффициент составил 3,75; 3,68; 4,10% соответственно (табл.21). Полученные цифры показывают эффективность выращивания многолетних злаковых трав в условиях Южного Урала. Их небольшая относительная величина свидетельствует о резервах за счет роста урожайности и сокращения затрат совокупной энергии на возделывание. Таблица 21 Оценка агроэнергетической эффективности выращивания зеленой массы (на 3 год произрастания) Показатель Житняк Костер Пырей Урожайность, кг/га: сухого вещества 1430,9 1759,0 1817,4 Энергетическая ценность 1 кг СВ, МДж 9,43 9,45 9,70 Затраты энергии на производство, ГДж/га 3,6 4,5 4,3 Энергетическая ценность урожая, ГДж/га 13,49 16,59 17,63 Агроэнергетический коэффициент, % 3,75 3,68 4,10 При анализе полученных результатов по технологическим операциям и статьям расхода ресурсов, выявлены наиболее энергоемкие элементы (ГСМ, машины и оборудования, семена), что позволяет более целенаправленно разрабатывать пути их снижения. 107 |
102 В целом затраты совокупной энергии на уборку зеленой массы костра составили 2588 МДж/га и пырея 2742,6 МДж/га или выше, чем у житняка на 7,3 и 13,7%. Что касается распределения энергозатрат на технику и горюче-смазочные материалы из таблицы 31 следует, что урожайность культур, оказывает влияние на удельный вес по их распределению. Гак, при меньшем выходе зеленой массы с единицы площади, меньше тратилось энергии на горюче-смазочные материалы и соответственно на технику и наоборот. При уборке зеленой массы житняка эти показатели составили 35,4 и 59,1%, костра 33,0 и 61,8% и пырея 32,2 и 62,9%. Затраты труда по сравнению с посевом повысились до 4,9-5,5% в пользу более урожайных культур. Имея различную урожайность, неодинаковые затраты на производство и различную энергетическую ценность урожая, испытуемые культуры обладали различными коэффициентами. Различный выход сухого вещества и содержание обменной энергии в нем (9,43 и 9,70 МДж) повлияли на энергетическую ценность урожая, который был выше у костра и пырея в сравнении с житняком на 23,0 и 30,7%. Наиболее важные показатели при расчете биоэнергетической эффективности приращение энергии на 1 га посева и биоэнергетический коэффициент. В наших результатах получено приращение энергии равное у житняка 9890,0; костра 12090,0 и пырея 13330 МДж/га, а энергетический коэффициент составил 3,75; 3,68; 4,10% соответственно (табл.32). Полученные цифры показывают эффективность выращивания многолетних злаковых трав в условиях Южного Урала. Их небольшая относительная величина свидетельствует о резервах за счет роста урожайности и сокращения затрат совокупной энергии на возделывание. 103 Таблица 32 Оценка агроэнергетической эффективности вырашиванкя зеленой массы (на 3 год произрастания) Показатель Житняк Костер Пырей Урожайность, кг/га: сухого вещества 1430,9 1759,0 1817,4 Энергетическая ценность 1 кг СВ, МДж 9,43 9,45 9,70 Затраты энергии на производство, ГДж/га 3,6 4,5 4,3 Энергетическая ценность урожая, ГДж/га 13,49 16,59 17,63 Агроэнергегический коэффициент, % 3,75 3,68 4,10 При анализе полученных результатов по технологическим операциям и статьям расхода ресурсов, выявлены наиболее энергоемкие элементы (ГСМ, машины и оборудования, семена), что позволяет более целенаправленно разрабатывать пути их снижения. Для этого можно использовать комплексные энергонасыщенные почвообрабатывающие и посевные агрегаты, применять более эффективные почвенные гербициды и т.д. 2.6.2. Агроэнергетическая оценка производства сена Для технического оснащения процессов заготовки сена необходимо совершенствовать технологию его приготовления с целью повышения качества, снижения потерь и затрат труда. Успешное проведение сеноуборочных работ зависит от рационального использования техники в хозяйствах, которые определяются своевременным и правильным решением ор-анизационных вопросов (М.Л.Смурыгин и др., 1986; В.Р.Лесницкий, 1988). Оценка сравниваемых культур при заготовке из них сена проводилась на основании расчетов затрат на производство и выхода сухого вещества. В данном случае затраты энергии на заготовку ссна складывались из затрат энергии на посев и обработку почвы на второй год жизни растений и собственно заготовки. Технология приготовления сена несколько отличалась от уборки культур на зеленый корм, хотя затраты на посев и выращивание оставались неизменными (табл.33, прил. 14). ляющему ценность туши массе мякоти заметно превосходили своих сверстников бычки второй группы. В 15-месячном возрасте в их тушах содержалось больше мякоти на 11,0 (Р<0,05) и 4,4 кг (Р<0,01), чем у животных первой и третьей групп. При определении биологической ценности мяса установлено, что животные, получавшие в составе в составе рациона злаковое сено, имели хороший белковокачественный показатель от 8,0 до 8,6 значений. Наиболее объективную информацию на стадии разработки и совершенствования способов выращивания и заготовки кормов даст биоэнергетическая оценка, позволяющая все разнообразие живого и овсщсственного труда выразить в единых показателях в соответствии с международной системой «Си» в джоулях (Дж). ■’ ч Г • * 4 V/» • ^ у ч , . Сходная агротехника выращивания житняка, костреца и пырея, а так же одинаковый набор сельскохозяйственных машин и оборудования предоопределили одинаковые затраты энергии на посев и производство зеленой массы в первый и последующие годы исследования. В год посева культур затраты были самыми высокими в связи с основной обработкой почвы и издержками на семена, удельный вес которых в структуре затрат совокупной энергии составлял 20,6; 42,0 и 50,1% соответственно. Затраты совокупной энергии на уборку зеленой массы житняка составили 2412,3; костреца 2588 МДж/га и пырея 2742,6 МДж/га или соответственно выше, чем у житняка на 7,3 и 13,7%. Наиболее важные показатели при расчете биоэнергетической эффективности приращение энергии на 1 га посева и биоэнергетический коэффициент. В наших результатах получено приращение энергии равное у житняка 9890,0; костра 12090,0 и пырея 13330 МДж/га, а энергетический коэффициент составил 3,75; 3,68; 4,10% соответственно. Полученные цифры показывают эффективность выращивания многолетних злаковых культур. Их небольшая относительная величина свидетель119 |