|
ре, а для установления предельных возможностей произрастания этой культуры в сухостепной зоне, мы решили привести данные о возделывании сои в поливных условиях. Так, совокупные энергозатраты на полив этой культуры составляли 409,0 МДж/га, при затратах энергии на ГСМ и поливное оборудование (ДДН-100) соответственно на 58,0 и 23,7% больше Последним этапом агроэнергетических исследований стояло определение коэффициентов энергетической эффективности возделывания сои по разным технологическим операциям. Неодинаковая урожайность кормовых средств получаемых из сои повлияла на выход сухого вещества с 1 1-а, который был выше при уборке на зеленую массу. В частности, урожайность сухого вещества зеленой массы выращенного на богаре составляло 9,2 ц/га, тогда как сена соответственно и зерна 1,3 и 7,0 ц/га. В связи с этим наибольшая урожайность сухого вещества зерна и высокая ее энергетическая ценность позволила получить положительный агроэнергетический коэффициент 1,07, тогда как при возделывании сои на зеленую массу и сено он составлял 0,98 и 0,12. Использование поливной системы выращивания сои в сухостепной зоне Южного Урала позволило увеличить урожайность сухого вещества зерна до 12,9 ц/га или на 54,5%, что позволило повысить коэффициент энергетической эффективности выращивания зерна на 80,8%. Кроме того, возделывание сои на зеленый корм при поливе является тоже энергетически эффективным, способом позволяющим довести агроэнергетический коэффициент до 1,72, что по сравнению с богарной системой на 74,0% выше. Выращивание сои для заготовки сена при богарной системе является менее эффективным способом использования этой кормовой культуры. Таким образом, анализ полученных результатов по технологическим операциям и статьям расхода ресурсов выявил энергоемкие элементы выращивания сои (семена, ГСМ, машины и оборудования), что позволяет более целесообразно разработать пути их снижения. 186 |
сев и уборку данных кормовых средств. Причем следует отметить, что все выше перечисленные расчеты характеризуют выращивание сои на богаре, а для установления предельных возможностей произрастания этой культуры в сухостепной зоне, мы решили привести данные о возделывании сои в поливных условиях. Так, совокупные энергозатраты на полив этой культуры составляли 409,0 МДж/га, при затратах энергии на ГСМ и поливное оборудование (ДДН-100) соответственно на 58,0 и 23,7% больше (табл. 19). Таблица 19 71 Опенка агроэнсргстической эффективности выращивания зеленой массы, сена и зерна сои Показатель Зеленая масса Сено Зерно а* б** а б а б Урожайность сухого вещества, кг/га 918,8 1723,5 130,2 244,2 704,7 1292,3 Энергетическая ценность 1 кг СВ, МДж 11,7 11,7 9,8 9,8 16,1 16,1 Затраты энергии на производство, ГДж/га 11,0 11.5 113 11,7 10,7 11,1 Энергетическая ценность урожая, ГДж/га 10,8 19,8 1,31 2,4 11,4 20,8 Агроэнергетически й коэффициент, % 98,2 172,2 11,5 20,5 106,6 187,4 Приложение: * а выращенная на богаре: * * б выращенная на поливе. Последним этапом агроэнергетических исследований стояло определение коэффициентов энергетической эффективности возделывания сои по разным технологическим операциям. Неодинаковая урожайность кормовых средств получаемых из сои повлияла на выход сухого вещества с 1 га, который был выше при уборке на зеленую массу. В частности, урожайность сухо го вещества зеленой массы выращенного на богаре составляло 9,2 ц/га, тогда как сена соответственно и зерна 1,3 и 7,0 ц/га. В связи с этим наибольшая урожайность сухого вещества зерна и высокая ее энергетическая ценность позволила получить положительный агроэнергетический коэффициент 1,07, тогда как при возделывании сои на зеленую массу и сено он составлял 0,98 и 0,12. Использование поливной системы выращивания сои в сухостепной зоне Южного Урала позволило увеличить урожайность сухого вещества зерна до 12,9 ц/га или на 54,5%, что позволило повысить коэффициент энергетической эффективности выращивания зерна на 80,8%. Кроме того, возделывание сои на зеленый корм при поливе является тоже энергетически эффективным, способом позволяющим довести агроэнергетический коэффициент до 1,72, что по сравнению с богарной системой на 74,0% выше. Выращивание сои для заготовки сена при богарной системе является менее эффективным способом использования этой кормовой культуры. Таким образом, анализ полученных результатов по технологическим операциям и статьям расхода ресурсов выявил энергоемкие элементы выращивания сои (семена, ГСМ, машины и оборудования), что позволяет более целесообразно разработать пути их снижения. 2.4.2. Экономическая эффективность производства и использования сом на корм Эффективность производственной деятельности всех форм сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики зависит от складывающегося уровня цен на сырье, материалы, ресурсы, электроэнергию, горючее, сельскохозяйственную продукцию и др. Поэтому наряду с агроэнергетической оценкой любую технологию возделывания кормовых культур и систем производства кормов необходимо оценивать с учетом всех основных ценовых показателей. Эффективность кормопроизводства отражает его результативность. Сущность и значение эффективности следует рассматривать в связи с конеч72 ляют 11,0; 11,3 и 10,7 ГДж/га, а на орошении соответственно на 4,6; 3,5 и 3,7% выше. Неодинаковая урожайность кормовых средств получаемых из сои и влажность повлияли на выход сухого вещества с 1 га, который был выше на зеленую массу. В частности, урожайность сухого вещества зеленой массы выращенного на богаре составляло 9,2 ц/га, тогда как и сена и зерна соответственно 1,3 и 7,0 ц/га. В связи с этим наибольшая урожайность сухого вещества зерна и высокая ее энергетическая ценность позволила получить положительный агроэнергетический коэффициент 1,07, тогда как при возделывании зеленой массы и сена он составлял 0,98 и 0,12. Использование поливной системы выращивания сои в сухостепной зоне Южного Урала позволило увеличить урожайность сухого вещества зерна до 12,9 ц/га или на 54,5%, что позволило повысить коэффициент энергетической эффективности выращивания зерна на 80,8%. Кроме того возделывание сои на зеленый корм при поливе является тоже энергетически эффективным способом, позволяющий завести агроэнергетический коэффициент до 1,72, что по сравнению с богдрной системой на 74,0% выше. Выращивание сои для заготовки сена при богарной системе является менее эффективным способом использования этой кормовой культуры. Все перечисленные выше моменты отразились и на экономических показателях эффективности возделывания сои на корм. В нашем случае, производство зеленой массы сои и ссна при обоих системах возделывания в сухостепной зоне Южного Урала оказалось экономически неоправданным способом заготовки, что указывает на нецелесообразность возделывания сои на данный корм. Самые высокие показатели рентабельности были отмечены при производстве сои на зерно, причем при обеих системах выращивания. Так, богарная система позволила получить 68,2% рентабельности производства зерна сои, тогда как при использовании орошения этот показатель увеличился почти в 2 раза. 88 |