Проверяемый текст
Давлетов Аманжул Курмангалеевич. Эффективность использования сои при выращивании молодняка крупного рогатого скота в степной зоне Южного Урала (Диссертация 2003)
[стр. 206]

Таблица 90 Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка при использовании кормов приготовленных из зерна сои, руб ./гол Показатель Г р у п п а I I I Ш 1 У Абсолютный прирост, кг/гол 174,6 169,4 191,6 188,6 Общие затраты 3781,8 3781,8 3833,7 3989,4 в т.ч.
на корма 2281,8 2281,8 2333,7 2489,4 Себестоимость 1 ц прироста 2166,0 2232,5 2000,9 2115,3 Сумма выручки 4888,8 4743,2 5364,8 5280,8
Прибыль 1107,0 961,4 1531,1 1291,4 Уровень рентабельности, % 29,3 25,4 39,9 33,7 Из табличных данных видно, что общие производственные затраты были наибольшими при выращивании бычков III и 1У групп, что превышало этот показатель в I и II группах соответственно на 51,9-207,6 рублей.
Причем, следует отметить, что различия в затратах на корма были связаны с неодинаковой стоимостью использованных белковых добавок.
В частности, самой дорогой белковой добавкой являлся соевый шрот, стоимость
1 ц которого достигало 600 руб.
Тогда как себестоимость выращенной сои и выработанного в хозяйственных
условиях подсолнечникового жмыха составляло 400 руб./ц, а 'юстированной сои на 50 рублей дороже.
В системе показателей экономической эффективности важная роль отводится себестоимости производимой продукции.
Поэтому при оценке различных по составу рационов преимущество имеют те из них, которые позволяют получать приросты живой массы с низкой себестоимостью.
В нашем случае самой низкой себестоимостью 1 ц прироста обладали животные III группы 2000,9 руб., что соответственно на 8,3; 11,6 и 5,7% ниже, чем в I, II и 1У группах.

206
[стр. 74]

74 рентабельности производства, который рассчитывается как отношение реализованной части дохода к затратам.
В нашем случае, рентабельность производства зеленой массы и сена при обоих системах выращивания сои в сухостепной зоне Южного Урала оказалась экономически неоправданным способом заготовки.
Самые высокие показатели рентабельности были отмечены при производстве сои на зерно, причем при обеих системах выращивания.
Так, богарная система позволила получить 68,2% рентабельности производства зерна сои, тогда как при использовании орошения этот показатель увеличился почти в 2 раза.
Таким образом, проведенный экономический анализ позволил установить, что наиболее эффективным способом возделывания сои является зерновая технология, которая позволит не только получить корм с высоким содержанием протеина и энергии, но и окупить затраты при богарном выращивание этой культуры в течение 1,5 года.
Для экономического обоснования выращивания бычков при использовании рационов с включением кормов приготовленных из зерна сои, необходимы расчеты по определению стоимости полученного прироста массы, которые представлены в табл.21.
Таблица 21 Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка при использовании кормов приготовленных из зерна сои руб ./гол (в ценах 2002) Показатель Г р у п п а I I I I I I 1У Абсолютный прирост, кг/гол 174,6 169,4 191,6 188,6 Общие затраты 3781,8 3781,8 3833,7 3989,4 в т.ч.
на корма 2281,8 2281,8 2333,7 2489,4 Себестоимость 1 ц прироста 2166,0 2232,5 2000,9 2115,3 Сумма выручки 4888,8 4743,2 5364,8 5280,8
11рибыль 1107,0 961,4 1531,1 1291,4 Уровень рентабельности, % 29,3 25,4 39,9 33,7

[стр.,75]

75 Из табличных данных видно, что общие производственные затраты были наибольшими при выращивании бычков III и 1У групп, что превышало этот показатель в I и II группах соответственно на 51,9-207,6 рублей.
Причем, следует отметить, что различия в затратах на корма были связаны с неодинаковой стоимостью использованных белковых добавок.
В частности, самой дорогой белковой добавкой являлся соевый шрот, стоимость
I ц которого достигало 600 руб.
Тогда как себестоимость выращенной сои и выработанного в хозяйственных
услвоиях подсолнечникового жмыха составляло 400 руб./ц, а тестированной сои на 50 рублей дороже.
В системе показателей экономической эффективности важная роль отводится себестоимости производимой продукции.
Поэтому при оценке различных по составу рационов преимущество имеют те из них, которые позволяют получать приросты живой массы с низкой себестоимостью.
В нашем случае самой низкой себестоимостью 1 ц прироста обладали животные III группы 2000,9 руб., что соответственно на 8,3; 11,6 и 5,7% ниже, чем в I, II и 1У группах.

В результате наибольшей приращенной массы в III группе увеличилась сумма выручки в ней на 476,0 руб.
(9,7%) и 621,6 (13,1%) по отношению к I и II группе соответственно, а в 1У группе разница была лишь на 84 руб.
или на 1,6% ниже этого показателя III группы, что способствовало большей прибыли выращивания бычков данной ]руппы на 38,3; 59,3 и 18,6% соответственно.
Определенный в наших исследованиях уровень рентабельности поставил заключительную точку в экономических расчетах и выявил превосходство III группы по этому показателю на 10,6; 14,5 и 6,2% над I, II и 1У группами соответственно.
Таким образом, экономически выгодно является применение всех анализируемых нами высокобелковых добавок, но при этом следует учесть стоимость применяемого белкового корма и его качественные характеристики.
Кроме того, для получения наибольшего экономического эффекта от скарм

[Back]