|
парцета соответственно на 5,8 и 4,0%. В тоже время, содержание легкорастворимых фракций протеина в сене, как и в зеленой массе, было выше на 3,4% у люцерны (таблЛ 09). Аналогично растворимости изменялась и величина расщепляемости протеина. Разница по этому показателю между сеном эспарцета и люцерны составила 8,4% в пользу последнего. Таблица 109 Переваримость сухого вещества (т уйго) и качественная характеристика протеина сена, % Переваримость Качество протеина Корм сухого вещества растворимость расщепляемость Люцерна 64,6 31,3 68,4 Эспарцет 66,6 27,9 60,0 Переваримость сухого вещества сена, определенная методом “т уйго”, была выше на 2,0% у эспарцета, а в целом, по сравнению с исходным сырьем, переваримость снизилась на 4,8-6,3%. Таким образом, сено, приготовленное из эспарцета, отличается более высокой питательностью и энергетической ценностью. Кроме того, качественная характеристика его протеина находится в более выгодном положении. Агроэнергстичсская оценка производства сена Оценка сравниваемых культур при заготовки из них сена проводилась на основании расчетов затрат на производство и выхода сухого вещества. В данном случае затраты энергии на заготовку сена складывались из затрат энергии на посев, обработку почвы и внесения удобрений на второй год жизни растений и собственно заготовки. Технология приготовления сена несколько отличалась от уборки культур на зеленый корм, хотя затраты на посев и выращивание оставались неизменными (табл. 110, прил.17). 236 |
60 0,47%). При этом содержание сухого и органического веществ было практически одинаковым. Имея более высокое содержание протеина и БЭВ, эспарцстовое сено было более энергонасыщенным. Так, в его сухом веществе концентрация обменной энергии превышала люцерновое на 2,9%, а энерго-протеиновое отношение на 14,3%. В нем на 20,0% больше содержалось переваримого протеина, а общая питательность, выраженная в кормовых единицах, на 4,5% превышала аналогичный показатель люцернового сена. Более высокая урожайность зеленой массы и лучшая сохранность при заготовке и хранении обеспечивали посевам эспарцета больший выход питательных веществ с единицы площади при уборке на сено. Так, по выходу готового сена и сухого вещества с одного гектара эспарцет превосходил люцерну соответственно на 8,5 и 6,6 ц (прил.5). Выходу кормовых единиц, сырого и переваримого протеина соответственно на 23,2; 31,2 и 41,4%. Посевы эспарцета обеспечивали и больший выход обменной энергии, который на 19,4% было получено больше, чем при возделывании люцерны. Напротив, последняя обеспечивала больший выход клетчатки и жира соответственно на 8,2 и 3,7%. Качественный анализ протеина сена показывает, что в сравнении с исходным сырьем в нем снижалось количество легкорастворимых азотсодержащих веществ. При сравнительной оценке этих показателей исходной зеленой массы и сена в фазу бутонизации начало цветения обнаруживается снижение величины растворимости протеина люцерны и эспарцета соответственно на 5,8 и 4,0%. В тоже время, содержание легкорастворимых фракций протеина в сене, как и в зеленой массе, было выше на 3,4% у люцерны (табл.19). Аналогично растворимости изменялась и величина расщепляемости протеина. Разница по этому показателю между сеном эспарцета и люцерны составила 8,4% в пользу последнего. 1 Таблица 19 61 Пере вари мость сухого вещества (т У1(го) и качественная характеристика протеина сена, % Переваримость Качество протеина Корм сухого вещества растворимость расщепляемость Люцерна 64,6 31,3 68,4 Эспарцет I 66,6 27,9 60,0 Переваримость сухого вещества сена, определенная методом “т укго”, была выше на 2,0% у эспарцета, а в целом, по сравнению с исходным сырьем, переваримость снизилась на 4,8-6,3%. Таким образом,-сено, приготовленное из эспарцета, отличается более высокой питательностью и энергетической ценностью. Кроме того, качественная характеристика его протеина находится в более выгодном положении. 2.4.2. Переваримость и использование питательных веществ и энергии животными при скармливании сена различных культур • Различия в химическом составе испытуемых кормов оказали определенное влияние на переваримость, содержащихся в них питательных ве* ществ (табл.20). Таблица 20 Коэффициенты переваримости питательных веществ сена, % Группа Сухое вещество Органическое вещество Сырой жир Сырой протеин Сырая клетчатка Б Э В 1 66,65 66,05 61,95 68,35 61,12 69,04 * ±1,21 ±0,82 ±2,21 ±1,72 ±3,23 ±1,88 • 2 67,76. 69,99 66,50 66,31 60,07 73,62 ±1,29 ±0,86 ±1,25 ±1,98 ±2,34 ±1,76 При скармливании эспарцетового сена переваримость сухого вещества была на 1,11%, а органического на 3,94% (Р>0,05) выше по сравнению с люцерновым. . • 79 Так, в фазу бутонизации выход сухого вещества эспарцета с 1 га был • выше на 11,9%, чем у люцерны, что соответственно повлияло и на энергетическую ценность, которая увеличилась на 2,37 ГДж/га, или на 11,4%. Агроэнергетические • коэффициенты были положительными у обеих р культур и различались только на 0,15% в пользу эспарцета в период бутонизации. При сопоставлении полученных данных выявлено, что в сухостепной зоне Южного Урала возделывание эспарцета на богаре, при получении # лишь одного укоса обладает более высоким агроэнергетическим коэффициентом на производство обменной энергии. При анализе полученных результатов по технологическим операциям и статьям расхода ресурсов выявлены наиболее энергоемкие элементы (ГСМ, , машины и оборудования, семена), что позволяет более целенаправленно разрабатывать пути их снижения. 2.6.2. Агроэнергетическая оценка производства сена Для технического оснащения процессов заготовки сена необходимо совершенствовать технологию его приготовления с целью повышения каче♦ ства, снижения потерь и затрат труда. Успешное проведение сеноуборочных работ зависит от рационального использования техники в хозяйствах, > которые определяются своевременным и правильным решением организа# ционных вопросов (М.А.Смурыгин и др., 1986; В.Р.Лесницкий, 1988). Оценка сравниваемых культур при заготовки из них сена проводилась на основании расчетов затрат на производство и выхода сухого вещества. В данном случае затраты энергии на заготовку сена складывались из затрат энергии на посев, обработку почвы и внесения удобрений на второй * год жизни растений и собственно заготовки. Технология приготовления сена несколько отличалась от уборки куль► тур на зеленый корм, хотя затраты на посев и выращивание оставались неизменными (табл.34, прил.10). г |