|
Анализ результатов исследований показал, что на производство сена антропогенной энергии в целом затрачивается на 7,3% больше, чем при заготовке зеленой массы из этих культур, это связано с увеличением технологических операций. В год проведения исследований энергозатраты на производстве сена составили для житняка, костра и пырея 4,6; 5,8 и 5,6 ГДж/га, или на 8,3; 7,6 и 6,8%, чем при производстве зеленой массы соответственно. Исходя из выхода обменной энергии, нами был определен коэффициент возврата затрат энергии. Он был максимальным у сена пырейного 2,9%, или на 0,8 и 0,5% выше, чем у житняка и костреца. Из этого следует, сено пырейное и кострецовое при уборке зеленой массы в оптимальные фазы вегетации, являются менее энергоемкими, чем корм из житняка в аналогичную фазу развития. Проведение балансового опыта показало, что животные получавшие в составе рациона кострецовое и пырейное сено (вторая и третья группы) имели тенденцию к лучшему перевариванию СВ на 2,7 и 3,9%, ОВ на 2,8 и 3,4, СП на 1,9 и 2,4 и СК на 9,9 и 11,0%, в сравнении с житняковым (первая группа). Наибольшее содержание протеина в кострецовом и пырейном сене в среднем (на 14,9%) по сравнению с житняковым и лучшая поедаемость этих кормов бычками способствовали большему потреблению азота на 7,0 и 6,6% и его отложению на 19,3 и 11,3% И более эффективному использованию обменной энергии на рост оказалась выше у бычков второй группы на 3,6 и третьей на 0,32% по сравнению с первой. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что наилучшим качеством обладает сено, приготовленное из растений костреца или пырея. Оно охотно поедается животными, имеет высокие показатели переваримости, использования питательных веществ и энергии, что позволяет повысить их продуктивность. При изучении продуктивной отдачи испытуемых рационов, выяснилось, что наиболее высокой она была при скармливании в ее составе кострецового 281 |
больший выход обменной энергии на 4521,6 и 7631,0 МДж, нежели посевы житняка. Важнейшим звеном в комплексной оценке является изучение доступности питательных веществ. Поэтому одним из вопросов наших исследований явилось определение переваримости питательных веществ и характера использования азота и энергии, при включении житнякового, кострецового и пырейного сена в составе сбалансированных рационов. Установлено, при практически одинаковом потреблении других кормов рациона, сено житняковое поедалось на 83-85%, кострецовое и пырейное в среднем на 87-93%. Это объясняется физическими свойствами корма, сено заготовленное из костреца или пырея было нежное за счет более высокого содержания в зеленой массе листьев (35 и 40%), тогда как в житняке листьев было меньше на 9 и 14% соответственно, при более высокой массе стеблей. Проведение балансового опыта показало, что животные получавшие в составе рациона кострецовое и пырейное сено (вторая и третья группы) имели тенденцию к лучшему перевариванию сухого вещества на 2,7 и 3,9%, органического на 2,8 и 3,4, сырого протеина на 1,9 и 2,4 и сырой клетчатки на 9,9 и 11,0%, в сравнении с житняковым (первая группа). Сырой жир и БЭВ переваривались лучше в житняковой группе на 2,17 и 0,69% в сравнении с кострецовой на 0,65 и пырейной на 0,85%. Наибольшее содержание протеина в кострецовом и пырейном сене в среднем (на 14,9%) по сравнению с житняковым и лучшая поедаемость этих кормов бычками способствовали большему потреблению азота на 7,0 и 6,6% и его отложению на 19,3 и 11,3%. Различная поедаемость и питательная ценность сена непосредственно повлияла на превращение энергии корма в организме подопытных животных. Несколько большим потреблением и более высокой эффективностью использования энергии обладали животные второй и третьей групп. В их организм поступило больше валовой на 8,3-7,6%, переваримой 11,7-11,3% и обменной на 10,8; 10,3% энергии. Эффективность использования обменной энер117 . *. 118 гии на рост оказалась выше у бычков второй группы на 3,6 и третьей на 0,32% по сравнению с первой. Следовательно, введение в состав рациона кострецового или пырейного сена положительно влияет на использование энергии животными. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что наилучшим качеством обладает сено, приготовленное из растений костреца или пырея. Оно охотно поедается животными, имеет высокие показатели переваримости, использования питательных веществ и энергии, что позволяет повысить их продуктивность. При изучении продуктивной отдачи испытуемых рационов, выяснилось, что наиболее высокой она была при скармливании в ее составе кострецового и пырейного сена и оценивалось 956,3 и 926,0 среднесуточного прироста живбй'массы подопытных бычков. При замене косрецового или пырейного сена на житняковое продуктивность животных снижалась до 828,1 г, или на 13,4 и 10,6%. Использование испытуемых кормов (кострецового, пырейного или житнякового) в составе сбалансированных рационов в значительной степени невелирует обнаруженные ранее различия, как в переваримости питательных веществ, так и продуктивном действии. Хотя и в этом случае обнаруживается закономерное повышение потребления косрецового и пырейного сена по сравнению с житияровым и тенденция к более эффективному использованию питательных веществ рационов, составленных на основе этого корма. Подтверждением более высокой продуктивности явились несколько лучшие показатели морфологического и биохимического состава крови, а результаты контрольного убоя проведенные в конце опытного периода позволили установить различия в формировании мясной продуктивности. Как показали исследования, масса охлажденной туши второй и третьей групп была выше первой на 7,0 и 3,2%. По основному показателю, опреде« ствует о резервах за счет роста урожайности и сокращения затрат совокупной энергии на возделывание. Технология заготовки сена несколько отличалась от заготовки зеленой массы, хотя затраты на посев и выращивание оставались неизменными. Общие затраты на заготовку сена (без учета посева) составили у житняка 3443,3; костра 3872,0 и пырея 4093,5 МДж/га, что соответственно на 1031,0; 1090,0 и 1157,4 МДж, или на 24,9 и 25,2% больше, чем при заготовке зеленой массы. Анализ результатов исследований показал, что на производство сена антропогенной энергии в целом затрачивается на 7,3% больше, чем при заготовке зеленой массы из этих культур, это связано с увеличением технологических операций. \ В год проведения исследований энергозатраты на производстве сена составили для житняка, костра и пырея 4,6; 5,8 и 5,6 ГДж/га, или на 8,3; 7,6 и 6,8%, чем при производстве зеленой массы соответственно. • Исходя из выхода обменной энергии нами был определен коэффициент возврата затрат энергии. Он был максимальным у сена пырейиого 2,9%, или на 0,8 и 0,5% выше, чем у житняка и костреца. Из этого следует, сено пырейное и кострецовое при уборке зеленой массы в оптимальные фазы вегетации, являются менее энергоемкими, чем корм из житняка в аналогичную фазу развития. При производстве продукции, в частности говядины, наиболее высокими в структуре общих расходов являются затраты на корма, около 60%. В нашем эксперименте в структуре затрат на выращивание одного животного на долю кормов приходилось 41,5-39,8%. Себестоимость 1 ц прироста живой массы опытных бычков сложилась 2563,6-2668,9 руб. Следует отметить, что прибыль от реализации была более высокой у бычков получавших в составе рациона кострецовое или пырейное сено, которая составила 2271,1 и 1996,1 руб., или выше на 18,0 и 7,0%, чем у животных 120 |