опыт промышленно-развитых стран. При этом, учитывая предыдущий советский период нашего государства, когда социальная сфера финансировалась централизовано, следовало бы конструктивно использовать наработки тех стран, где социальная защищенность населения входит в ранг высших государственных приоритетов. Опыт Германии и Дании [66,с.86] показывает, что в этом случае несмотря на то, что основное бремя расходов по обслуживанию социальной сферы лежит на региональных и муниципальных бюджетах, государство жестко контролирует выполнение обязательств по социальному обслуживанию населения, а иногда и берет на себя часть расходов. НапрИхмер, в Германии в школах затраты на персонал несет государство, а затраты на эксплуатацию зданий муниципальные (региональные) бюджеты (94,с. 16]. В целях выравнивания социа!ьной ситуации в различных регионах России следует на федеральном уровне определить лишь минимальные государственные стандарты по основным видам социального обслуживания населения, подкрепив их централизованным финансированием социальной сферы регионов. За региональными и местными властями остается право их корректировки в сторону увеличения. При этом целесообразно использовать методы стратегического планирования и регионального программирования 1.2, Региональное программирование и развитие туристско-рекреационных зон России. В развитии мировой экономики четко прослеживается тенденция усиления взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования и хозяйственного планирования. Группа российских ученых по поручению ряда комитетов Государственной Думы провела сравнительный анализ экономических моделей индустриально развитых |
62 переход к адресной помощи как отдельному гражданину, гак и се.мье; четкая дифференциация причин нуждаемости, отказ от государственной помощи трудоспособным гражданам, имеющим возможность работать, но не желающим делать усилия в этой области; перенос центра тяжести по оказанию адресной помощи на уровень органов местного самоуправления при передаче последним соответствующих государственных функций и средств на их реализацию. Государственная социальная помощь нуждающимся будет иметь смысл только в том случае, если она даст возможность удовлетворить базовые потребности человека. Отсюда возникает необходимость отказаться от использования минимальной оплаты труда в качестве регулятора уровня социальных выплат, заменив ее прожиточным минимумом с учетом региональных различий. В реформировании системы пенсионного обеспечения наиболее приемлемым для России представляется сочетание принципов социальной защиты с принципами социального страхования. Для этого целесообразен переход на трехуровневую систему пенсионного обеспечения, включающую в себя базовую /социальную / пенсию, определяемую на основе прожиточного минимума с учетом состава семьи, трудовую /страховую / пенсию и негосударственную пенсию. В целях выравнивания социальной ситуации в различных регионах страны следует на федеральном уровне определить лишь минимальные государственные стандарты по основным видам социального обслуживания населения, подкрепив их централизованным финансированием социальной сферы регионов. За региональными и местными властями остается право их корректировки в сторону увеличения. i02 ния в региональный бю джет и, следовательно, гарантировать ”защищенность" отдельных разделов стратегического плана развития социальной сферы региона. Более того, федеральные власти, не перечисляя вовремя деньги на финансирование объектов социальной сферы. находящихся в их ведении, очень часто усиливают нагрузку на региональные бюджеты, поскольку исполнительная власть региона берет на себя "бремя расходов" государства, чтобы не допустить социальных взрывов населения. Представляется, что в области финансирования развитие социальной сферы требуется принятие кардинальных решений, используя опыт промышленно-развитых стран. При этом, учитывая предыдущий "исторический срок" нашего государства, когда социальная сфера финансировалась централизовано, следовало бы конструктивно использовать опыт тех стран, где социальная защ ищ енность населения входит в ранг высших государственных приоритетов. Опыт Германии и Дании [41, 86] показывает, что в этом случае несмотря на то. ч то основное бремя расходов по обслуживанию социальной сферы леж ит на региональных и муниципальных бюджетах, государство жестко контролирует выполнение обязательств по социальному обслуживанию населения, а иногда и берет на себя часть расходов. Например, в Германии в школах затраты на персонал несет государство, а затраты на эксплуатацию зданий муниципальные (региональные) бюджеты [86. 16]. 2.3. С тратеги чески е ориенти ры р азви ти я социальной сф еры Л енинградской области. Ф ункционирование отраслей социальной сферы проходит в ж естких условиях ограниченного финансирования, которое осущ ествляется, в основном, на текущее содержание и выплату заработной пла 120 4. Конституционное отнесение России к социальному государству не полупило должного практического подкрепления. Современное состояние социальной сферы характеризуется рядом крайне негативных факторов. Для снижения социальной напряженности и преодоления демографического коллапса требуется мощное государственное противодействие негативным социальным последствиям проводимых в стране экономических преобразований. Усиление социальной политики должно идти по следующ им направлениям: 1/ адресная социальная поддержка наименее защ ищ енных слоев населения; 11 реальное обеспечение минимальных государственных гарантий в области доходов и потребления материальных благ, коммунально-бытовых и социально-культурных услуг; 3/ повышение роли субъектов Федерации и органов местного самоуправления в реализации мер по социальной защите населения. 5. В целях выравнивания социальной ситуации в различных регионах страны следует на федеральном уровне определить лишь минимальные государственные стандарты по основным видам социального обслуживания населения, подкрепив их централизованным финансированием социальной сферы регионов. За региональными и местными властями остается право их корректировки в сторону увеличения. Для повышения действенности социальной политики регионов представляется принципиально важным возвращ ение на новом этапе к практике социального планирования и разработки социальных про1рам м на базе долгосрочных многовариантных народнохозяйственных прогнозов. Современным реалиям здесь будет отвечать стратегическое планирование социальной сферы регионов. 6. Процедуры стратегического планирования развития социально-экономических систем, несмотря на кажущуюся уникальность и |