|
ш 47 Объединение приведенных выше методологий позволило решить задачу MRP «второго уровня» MRP II (Manufacturing Resource Planning) интегрированную методологию планирования, включающую MRP\CRP. При ее использовании всегда проводится анализ производственного плана, его финансовых результатов, а также применение MPS и FRP (Finance Resource/Requirements Planning) планирование финансовых ресурсов, но без их внедрения в динамическую систему. Стандартные системы этого класса позволяют формировать варианты плана производства без проведения процедуры расчета полностью, а после этого составлять финишный баланс ресурсов по двум ветвям планирования как MRP, так и CRP. На данном уровне рассматриваемая проблема решается и до сегодняшнего дня в виде тиражируемых приложений. Однако, в представленном виде задача планирования ресурсов является интересной лишь для ограниченного количества «типичных MRP (MRP И) производств», среди которых преобладают серийные сборочные производства, для которых задача расчета используемых ресурсов важна из-за своей вычислительной сложности. Для большинства же других производств определение чистой потребности оказалось недостаточным, что вызвало дальнейшее развитие этих систем. Как К * следствие, выделились несколько приоритетных направлении развития данной методологии, часть которых позже выделилась в самостоятельные методологии управления: управление сложными проектами производства, такими, как «разработки на заказ», где планирование осуществляется с помощью совмещенных сетевых и производственных графиков («проектное управление» используется в судостроении, авиастроении, космической отрасли и др.); интегрированное управление для позаказного и мелкосерийного производства (машиностроение, станкостроение и др.); управление многоуровневыми финансово-сбытовыми и производственными структурами холдингами, финансово-промышленными группами, «логистическими цепочками» и «управление распределенными потребностями» крупные торгово-производственные компании). С точки зрения задач настоящего исследования оценки и выбора информационных продуктов, систем и технологий, важно подчеркнуть, что каждая из |
23 resource/requirements Planning» планирование финансовых ресурсов, правда, без их интеграции в «динамическую систему'». Стандартные системы этого класса позволяют формировать варианты производственного 1рафика без проведения полной процедуры расчета, а затем уже производить окончательный баланс ресурсов по обеим «ветвям» планирования как MRP, так и CRP. На этом уровне данная задача предлагается до сегодняшнего дня в виде тиражируемых решений. Однако, в таком виде задача планирования ресурсов представляет интерес только для ограниченного числа «типичных MRP (MRP TI) производств», среди которых: машиностроение, приборостроение и некоторые другие серийные сборочные производства, для которых задача расчета потребных ресурсов самоценна ввиду своей вычислительной сложности. Однако, для большинства производств «расчет чистых потребностей» оказался недостаточен, и началось дальнейшее развитие «постановок» задач. Поэтому сразу было выделено несколько основных направлений развития методологии MRP, часть которых позже выделилась в самостоятельные методологии управления : управление сложными производственными проектами, типа разработки на заказ, где планирование ведется по совмещенным сетевым и производственным графикам («проектное управление» используется в тяжелом машиностроении, авиастроении, космической отрасли и др.); интефированное управление для заказного и мелкосерийного производства (машиностроение, автомобилестроение и др.); управление сложными финансово-сбытовыми и производственными структурами холдинговое управление («финансовое управление» финансово-промышленные группы, «логистические цепочки» и «управление распределенными потребностями» крупные торгово-производственные компании). 24 С точки зрения задач настоящего исследования оценки и выбора информационных продуктов, систем и технологий, важно подчеркнуть, что каждая из перечисленных задач имеет специфические требования к методам формализации и к функциональности программного обеспечения. В тоже время в разработках, посвященных анализу и тенденциям рынка информационных услуг, отмечается, что тиражируемые MRP системы, как правило, дополненные хотя бы элементарными системами управления складами и финансами, начали свое победное шествие где-то в начале 80-х (заказные и уникальные появились значительно раньше). Рыночная ниша для них сформировалась огромная, и это привело к отрицательным последствиям разработчики долго игнорировали изменяющиеся пожелания клиентов. Кстати, аналогичная ситуация имеет место сейчас на российском рынке автоматизированных систем явно концептуально устаревшие решения предлагаются как «последний писк», а рынок огромен, и квалификация менеджеров, принимающих решения, часто оказывается недостаточной. Опыт постановки задач для реальных систем и анализ представленных в России реализаций «больших систем» позволили выделить три подхода к формальной постановке задач управления бизнесом: функциональный; финансовый; «документооборотный». В области управления производством очевидны преимущества функционального подхода, типичными представителями которого являются решения от Ваап и Symix. Финансовый подход проповедует компания SAP в своем продукте R/3, что действительно оказалось очень эффективно для управления бизнесом холдингового типа и чисто финансовых институтов. «Документооборотный» подход встречается только в «малых» системах и в непромышленной сфере, где небольшой удельный вес «встроенных» |