Проверяемый текст
Родионова, Людмила Николаевна; ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ СИСТЕМ (Диссертация 1998)
[стр. 80]

79 следующих отраслей: нефтяная, электроэнергетика, связь, телекоммуникации, лесная и деревообрабатывающая, транспорт'.
Государство перешло к нетрадиционным схемам денежной приватизации: выпуск конвертируемых облигаций под закрепленные в федеральной собственности акции нефтяных компаний (11 % федерального пакета), продажа на денежных аукционах из федерального резерва не запрещенные к продаже части акций этих компаний (около по 8-9 % акций крупнейших нефтяных компаний),
реализации крупных программ инвестиционных торгов со специальными условиями (например, погашение за счет привлеченных на торгах инвестиционных средств задолженности компаний перед федеральным бюджетом, установление стартовой цены торгов не ниже 20% номиналов акций)2.
Однако намеченные средства в бюджет не поступили.
Ситуация изменилась с появлением совершенно новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы залоговых аукционов.
Эта схема позволяла преодолеть ограничения и запреты на продажу контрольных пакетов акций компаний стратегически важных отраслей и соответственно продвинуться в решении фискальных вопросов приватизации.
По акциям, предназначенным в залог, проводится тендер, победитель которого определяется по размеру кредита, который обязуется представить претендент.
Победитель управляет пакетом акций в течение всего периода залога и выступает посредником после снятия запрета на продажу этих акций.
Погашение кредита происходит за счет средств, вырученных от продажи акций.
Всего в 1995 году в государственный бюджет от залоговых аукционов поступило $
691,445 млн.
и 400 млрд.
руб.3 Приватизированные предприятия продолжают пользоваться государственной поддержкой, причем нередко имеют больше шансов получить ее, чем государственные предприятия.
Так, например ЗИЛ за
1995-96 гг.
получил огромные финансовые льготы, крупные кредитные линии, а убытки, включая долги по налогам составили 393,9 млрд.
руб.4
Оставшиеся в госсобственности пакеты акций привлекательных для инвесторов компаний (20 % капиталов целлюлозно-бумажной промышленности, 15 % металлургии, 38 % систем связи и телекоммуникаций, 55 % машиностроения, 42 %нефтеи газодобычи)5стали предметом ожесточенной борьбы желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа.
Реально система управления государственной собственностью скорее направлена на обеспечение интересов отдельных лиц, а не экономики в целом это подтверждают схемы поведения представителей государства в АО, фактически отдающие решение всех стратегических и текущих вопросов в руки менеджмента и сводящие к минимуму учет интересов государства как собственника.

1Сборов Л.
Обзор практики залоговых аукционов в 1995 г.
// Коммерсант.
1995.
№ 34.
с.
43.
2Там же.
3Сборов Л.
Обзор практики залоговых аукционов в 1995 г.
// Коммерсант.
1995.
№ 34.
с.
43.
4 Совместные проект журнала «Эксперт» и банка «Менатеп».
Ежегодный рейтинг 200 крупнейших компаний Р оссии./ / Эксперт.
1996.
№ 33.
с.
14-15.
5 Россия на пути к 2000 году.
Доклад экспертного института./ / Вопросы экономики.
1996.
№ 2.
с.
28.
[стр. 213]

стиций, получить которые можно было только за счет продажи акций.
Низкие темпы денежной приватизации поставили под угрозу срыва достижение обоих целей.
Причины этому были как объективного, так и субъективного характера: • на первом этапе ваучерной приватизации были проданы на чековых аукционах многие привлекательные для инвесторов предприятия различных отраслей; • у потенциальных инвесторов появилась серьезная альтернатива для денежных вложений рынок госбумаг; • курсы корпоративных ценных бумаг оказались занижены сказывалась недооцененность капитала.
Между тем, спрос в России был.
По данным Российской ассоциации маркетинга (РАМ), основные сегменты потенциального спроса представлены следующими категориями инвесторов: более 200 крупных банков, почти 200 аккредитованных в России иностранных фирм, 180 структур с годовой прибылью свыше 3 млрд.
рублей, 2600 семей с месячным доходом на одного человека не менее полумиллиона рублей (по состоянию на середину 1995 года).
Приоритетными направлениями инвестиционного спроса были акции компаний следующих отраслей: нефтяная, электроэнергетика, связь, телекоммуникации, лесная и деревообрабатывающая, транспорт [73].
Государство перешло к нетрадиционным схемам денежной приватизации: выпуск конвертируемых облигаций под закрепленные в федеральной собственности акции нефтяных компаний (11 % федерального пакета), продажа на денежных аукционах из федерального резерва не запрещенные к продаже части акций этих компаний (около по 8-9 % акций крупнейших нефтяных компаний),
реализаций крупных программ инвестиционных торгов со специальными условиями (например, погашение за счет привлеченных на торгах инвестиционных средств задолженности компаний перед федерачьным бюджетом, установление стартовой цены торгов не ниже

[стр.,214]

20% номиналов акций)(73].
Однако намеченные средства в бюджет не поступили.
Ситуация изменилась с появлением совершенно новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы залоговых аукционов.
Эта схема позволяла преодолеть ограничения и запреты на продажу контрольных пакетов акций компаний стратегически важных отраслей и соответственно продвинуться в решении фискальных вопросов приватизации.
По акциям, предназначенным в залог, проводится тендер, победитель которого определяется по размеру кредита, который обязуется представить претендент.
Победитель управляет пакетом акций в течение всего периода залога и выступает посредником после снятия запрета на продажу этих акций.
Погашение кредита происходит за счет средств, вырученных от продажи акций.
Всего в 1995 году в государственный бюджет от залоговых аукционов поступило
S 691,445 млн.
и 400 млрд.
руб.
[73].
Рассмотрим факторы, отрицательно влияющие на реализацию инвестиционных стратегических целей денежной приватизации: • в России не удалось полностью разделить бюджеты государства и предприятий из опасений социально-политической дестабилизации; государство медлит с процедурами банкротств; • государственный контроль сохраняется и над корпоративным сектором; • самые убыточные отрасли остались на дотации государства, • государство не в состоянии противостоять лоббированию нефтяных и газовых магнатов, форсирующих раскрепление государственных пакетов акций.
Приватизированные предприятия продолжают пользоваться государственной поддержкой, причем нередко имеют больше шансов получить ее, чем государственные предприятия.
Так, например ЗИЛ за
1994-95 гг.
получил огромные финансовые льготы, крупные кредитные линии, а убытки, включая долги по налогам составили 393,9 млрд.
руб.

[74].
Оставшиеся 213

[стр.,215]

в госсобственности пакеты акций привлекательных для инвесторов компаний (20 % капиталов целлюлозно-бумажной промышленности, 15 % металлургии, 38 % систем связи и телекоммуникаций, 55 % машиностроения, 42 %нефтеи газодобычи) [66] стали предметом ожесточенной борьбы желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа.
Реально система управления государственной собственностью скорее направлена на обеспечение интересов отдельных лиц, а не экономики в целом это подтверждают схемы поведения представителей государства в АО, фактически отдающие решение всех стратегических и текущих вопросов в руки менеджмента и сводящие к минимуму учет интересов государства как собственника.

В залоговых аукционах 1995 г.
проявился олигархический характер современной российской экономики: победили банки, связанные с государством.
Правовое несовершенство аукционов вызвало сильный общественный резонанс, плоть до требований отмены их результатов.
По уточненным условиям залоговых аукционов 1995 г.
залогодержатель, не получивший возврата кредита от заемщика (правительства) до 1.01.1996 г.
имеет право продать предмет залога, то есть госпакеты акций.
Кредиты не возвращены, поскольку денег у государства нет, и соответствующие расходы 1.
не предусмотрены бюджетом.
Но банки не торопятся продавать залоговые пакеты, что, видимо, является свидетельством все более явственной тенденции к интеграции финансовых и производственных капиталов.
Следует отметить, если в пору залоговых аукционов казалось, что основными ‘‘концентраторами” промышленности будут крупнейшие банки, то в 1996 г.
выяснилось, что есть игроки и посильнее могучая тройка наших естественных монополий: газовики, энергетики и железнодорожники.
Тарифная и товарно-кредитная политика “Большой тройки” (по меткому замечанию журналистов) стали одной из причин всеобщего кризиса неплатежей, в результате которого собственность подавляющего большинства российских предприятий “потекла” в закрома “Большой тройки”.
Про

[Back]