Проверяемый текст
Ананьев Николай Сергеевич. Методы и средства анализа данных в системах поддержки принятия решений (Диссертация 2005)
[стр. 47]

Критериям приписываются веса, характеризующие их сравнительную важность.
Веса умножаются на критериальные оценки, полученные значения суммируются, что в итоге определяет ценность альтернативы.
В качестве решения выбирается альтернатива с наибольшим показателем ценности.
Другим распространенным методом является метод компенсаций, используемый при попарном сравнении альтернатив.
Лицо, принимающее решение, приходит к выводу о превосходстве одной из них по результатам сопоставления достоинств и недостатков сравниваемых вариантов.
Эвристические методы просты и удобны, но они не имеют достаточно строгого научного обоснования.
В их основе лежат непроверяемые допущения, такие как аддитивность критериев, возможность количественных измерений отдельных качеств.
Опыт использования экспертных процедур и анализ полученных результатов выявил их два принципиальных недостатка [10]: высокий уровень субъективизма в оценках экспертами альтернатив и критериев; отсутствие оценок рассогласования мнений экспертов и противоречивости их суждений.
Результаты исследований показывают существенные различия между весами критериев (признаков), назначаемыми непосредственно экспертом, и теми, которые можно выявить на основе его действий.
Кроме того, методы
выбора альтернатив с помощью средневзвешенных сумм оценок критериев не исключают ошибок, связанных с нетранзитивностыо, т.
е.
в процессе вычислений возможно зацикливание алгоритмов выбора альтернатив.
Метод анализа иерархий Для выбора варианта направления развития объектов (систем) широко применяется метод анализа иерархий (МАИ) [71,84].
Он представляет собой замкнутую логическую конструкцию, обеспечивающую с помощью простых правил анализ слабо структурированных проблем.
В основу этого метода положена идея использования количественных оценок взаимосвязи между
47
[стр. 45]

Поскольку матрица У не обязана быть положительной, то главный собственный вектор также не обязан обладать этим свойством.
Тем самым может нарушаться физический смысл ОХ, для которого все р} >0 (большее значение частной характеристики должно соответствовать лучшему образцу).
Эвристические методы Наиболее популярным из эвристических является метод взвешенной суммы оценок критериев [30,28,29].
При таком подходе каждой альтернативе дается числовая (балльная) оценка по каждому из выбранных критериев.
Критериям приписываются веса, характеризующие их сравнительную важность.
Веса умножаются на критериальные оценки, полученные значения суммируются, что в итоге определяет ценность альтернативы.
В качестве решения выбирается альтернатива с наибольшим показателем ценности.
Другим распространенным методом является метод компенсаций, используемый при попарном сравнении альтернатив.
Лицо, принимающее решение, приходит к выводу о превосходстве одной из них по результатам сопоставления достоинств и недостатков сравниваемых вариантов.
Эвристические методы просты и удобны, но они не имеют достаточно строгого научного обоснования.
В их основе лежат непроверяемые допущения, такие как аддитивность критериев, возможность количественных измерений отдельных качеств.
Опыт использования экспертных процедур и анализ полученных результатов выявил их два принципиальных недостатка [10]: высокий уровень субъективизма в оценках экспертами альтернатив и критериев; отсутствие оценок рассогласования мнений экспертов и противоречивости их суждений.
Результаты исследований показывают существенные различия между весами критериев (признаков), назначаемыми непосредственно экспертом, и теми, которые можно выявить на основе его действий.
Кроме того, методы
45

[стр.,46]

выбора альтернатив с помощью средневзвешенных сумм оценок критериев не исключают ошибок, связанных с нетранзитивностыо, т.
е.
в процессе вычислений возможно зацикливание алгоритмов выбора альтернатив.
Метод анализа иерархий Для выбора варианта направления развития объектов (систем) широко применяется метод анализа иерархий (МАИ) [71,84].
Он представляет собой замкнутую логическую конструкцию, обеспечивающую с помощью простых правил анализ слабо структурированных проблем.
В основу этого метода положена идея использования количественных оценок взаимосвязи между
сравниваемыми вариантами построения объектов (систем), которые вырабатываются экспертным путем (экспертом или группой экспертов).
Указанная взаимосвязь описывается иерархической схемой, первый уровень которой составляет показатель прагматической цели системы полезный выход.
На нижестоящих уровнях представлены соответствующие свойства, определяющие в той или иной степени полезный выход.
Метод позволяет оценить нс только однородность экспертной группы, но и противоречивость высказываний одного и того же эксперта в ходе эксперимента.
Суть метода заключается в определении методами МАИ коэффициентов важности каждого элемента иерархической схемы на основе попарного сравнения вариантов, объектов, ситуаций, соответственно, для каждого уровня иерархии.
Опыт использования рассмотренного подхода выявил недостатки МАИ.
Так, процедуры МАИ, отсеивающие противоречивую информацию, снижают, но не исключают влияния субъективизма в высказываниях экспертов.
Рекомендуемое число объектов сравнения, определяемое психофизиологическими возможностями человека, составляет 5...7, что накладывает ограничения по размерности.
Игнорирование этих рекомендаций сказывается на качестве экспертизы.
46

[Back]