Проверяемый текст
[стр. 156]

создания и деятельности структур корпоративного типа иллюстрирует схема на рис.
3.9.
Однако в экономической практике России и Казахстана создания ФПГ на основе использования единых природных ресурсов не было.
В силу этого отсутствует какая-либо статистическая база, способная послужить основой для определения экономической эффективности вновь проектируемых организационных форм такого типа.
Как следствие, нет методических разработок.
Поскольку разработка методического подхода, способного быть полезным в этом плане, представляет собой вполне самостоятельную задачу, выходящую за рамки темы настоящей диссертации, представляется целесообразным разделить проблему на две части.
Первая будет посвящена формированию организационной эталонной
модели структуры «КаспТовРыба», во второй предлагается рассмотреть оценки социально-экономической значимости проекта с точки зрения критериев, которые сложились в межгосударственной практике при оценке эффективности существующих транснациональных ФПГ.
Методический подход к построению эталонной модели основан на результатах исследований, проведенных в главе II.
Состав элементов структуры управления, использованных для расчета и построения модели, определен на основе изложенной в разделе 3.1 концептуальной схемы.
Первый этап построения эталонной модели состоит в определении характера творческого профиля проектируемой структуры.
В данном случае этот профиль является развертывающимся, то есть, предполагающим направление от входа в систему к выходу из нее.
Это акцентирует структурный аспект образования, определяя тем самым характер формируемой модели (табл.

3.3).
Второй этап предполагает распределение элементов (блоков) проектируемой организационной структуры по группам, определяемым на основе признаков «Тип результата» (исходный, промежуточный,
замыкающий) и «Вид деятельности» (инвестиционный, инфраструктурный или эксплуатационный).
При этом в каждое из перечисленных понятий вкладывается следующее содержание (в обобщающем проблему виде).
[стр. 134]

1 -134» народном хозяйстве, в т.ч.
создания транснациональных ФПГ.
Формы создания и деятельности структур корпоративного типа иллюстрирует схема на рис.
3.2.
Однако в экономической практике России и Казахстана создания ФПГ на основе использования единых природных ресурсов не было.
В силу этого отсутствует какая-либо статистическая база, способная послужить основой для определения экономической эффективности вновь проектируемых организационных форм такого типа.
Как следствие, нетл методических разработок.
Поскольку разработка методического подхода, способного быть полезным в этом плане, представляет собой вполне самостоятельную задачу, выходящую за рамки темы настоящей диссертации, » представляется целесообразным разделить проблему на две части.
Первая будет посвящена формированию организационной эталонной
структуры «Каспий щагается рассмотреть т оценки социально-экономической значимости проекта с точки зрения критериев, которые сложились в межгосударственной практике при оценке эффективности существующих транснациональных ФПГ.
* Методический подход к построению эталонной модели основан на результатах исследований, проведенных в главе II.
Состав элементов структуры управления, использованных для расчета и построения модели, определен на основе изложенной в разделе 3.1 концептуальной схемы.
Первый этап построения эталонной модели состоит в определении характера творческого профиля проектируемой структуры.
В данном случае этот профиль является развертывающимся, то есть, предполагающим направление от входа в систему к выходу из нее.
Это акцентирует структурный аспект образования, определяя тем самым характер формируемой модели (табл.

3.2).
Второй этап предполагает распределение элементов (блоков) проектируемой организационной структуры по группам, определяемым на основе признаков «Тип результата» (исходный, промежуточный
«к замыкающий) и «Вид деятельности» (инвестиционный, инфраструктурный

[стр.,136]

-136или эксплуатационный).
При этом в каждое из перечисленных понятий вкладывается следующее содержание (в обобщающем проблему виде).

Таблица 3.2 Творческий профиль корпорации «Каспий-плюс» Приоритет по виду Приоритет по типам результатов деятельности К исходный К.промежуточный Я замыкающий Инвестиционная 2 1 3 Инфраструктурная 3 2 1 Эксплуатационная 1 3 2 А.
Тип результата Исходный восприятие входных характеристик системы: обеспечение ресурсами (финансовыми, кадровыми, материально-техническими и т.п.).
Промежуточный продукт труда звеньев, не имеющих доступа к * входам и выходам системы, то есть все, что связано с производственным процессом разработка новых видов продукции, определение ассортимента и объема производства и т.п.
Замыкающий —элементы выхода системы, реализующие ее влияние на внешнюю среду, то есть все, что связано с реализацией и сопутствующими видами деятельности определение рынков сбыта, сбыт и т.п.
Инвестиционный Б.
Вид деятельности♦ * — деятельность, формирующая (прямо или опосредованно) образец изделия и технические условия производства.
Инфраструктурный деятельность, определяющая (прямо или опосредованно) характер ресурсов, размер тиража изделия, условия реализации и т.п.
Эксплуатационная * деятельность, связанная (прямо или опосредованно) с обеспечением выпуска тиража изделия, то есть все, что связано с процессами производства и сбыта.
4 На третьем этапе определяется место каждого блока (элемента) • * 4

[Back]