|
163 i Как видно из таблицы, за 5 лет экономический эффект от внедрения в производство новых сортов озимой пшеницы по району в целом составил 144 млн. рублей. Рентабельность сортосмены составила от -966 % до 4759 %. В расчете на гектар получено в среднем 1,14 тыс. рублей дополнительной прибыли. В разрезе сортов наилучшие показатели по величине дополнительной ' прибыли с 1 га получены по сортам Уманка (2,34 тыс. руб. на 1 га), 1 Половчанка (2,25 тыс. руб.), Зимородок (2,11 тыс. руб.), Победа 50 (1,99 тыс. руб.) и Эхо (1,84 тыс. руб.). Лишь два сорта Леда и Княжна не показали всех своих возможностей в производстве. Интересные данные получены в отношении сорта Руфа. Относительно низкая урожайность данного сорта по сравнению с базовыми сортами повлекла за собой недобор 2,26 тыс. тонн ► зерна. В то же время результаты сортосмены для данного сорта оказались положительными, что стало следствием более высокой цены зерна этого сорта (сорт занесен в реестр как сильный). Таким образом, в условиях Каневского района замена старых сортов сортом Руфа была обусловлена фактором качества зерна. * Значительный интерес представляют также данные об эффективности г сортосмены в разрезе хозяйств (табл. 45). Как видно из таблицы, не во всех хозяйствах Каневского района сортосмена сопровождалась положительными результатами. Наилучших результатов добились в таких хозяйствах, как АО "Красногвардеец", АО "Дружба", АОПЗ "Привольное, АОПЗ "Нива" и ААФПЗ "Победа". В этих 1 акционерных обществах в результате внедрения новых сортов сумма чистого дохода с 1 гектара увеличилась на 1 тыс. рублей и выше. В то же время в 5 хозяйствах сортосмена привела к снижению суммы чистого дохода. Причиной таких результатов стал неудачный подбор предшественников для новых сортов, нарушение'сортовой агротехники, поздние сроки сева. Таким £ образом, внедрение новых сортов не всегда ведет к увеличению валовых сборов и получению дополнительного дохода. |
Для экономического анализа сортосмены воспользуемся данными Каневского района Краснодарского края. За период с 1995 по 1999 в районе в производство было внедрено несколько новых сортов. Это Зимородок, Краснодарская 90, Леда, Ника Кубани, Руфа, Купава, Победа50 и некоторые другие. Рассчитаем экономический эффект полученный хозяйствами района за этот период. В качестве базисных будем использовать сорта, районированные в 1992-1993 гг. Это Даха, Соратница и Сфера в качестве исходных сортов для низких и средних агрофонов и Скифянка и Юна база для высоких агрофонов (Таблица 36). Таблица 36 Экономическая эффективность новых сортов в Каневском районе Краснодарского края за 5 лет (1995-1999 гг.) ,5л; ■г\ •’v.'i'iг -г,,'-'.iGj;* 'ЛШ Copm ;.£j& г »*' ' . •• Дет: сбор;; Н г Щ $ д Д ' ^ д Затраты^млн. руб.■[ М •' Г4Т■• '-'-'И г-1, ‘•' л \$КОН.кэфfiL ■ • •1 j .1ik' i/рект /млн* \ ■ Щ Рентабельность cop„тосмены, ; ■■Дополнительный чистый jdPxod cfl Щга, тыс. РУб""йЗлСдй?: .■ '■■ V У 1 W -Ъ г?® рублей. Рентабельность сортосмены составила от -9661 % до 4759 %. В расчете на гектар получено в среднем 1,14 тыс. рублей дополнительной прибыли. В разрезе сортов наилучшие показатели по величине дополнительной прибыли с 1 га получены по сортам Уманка (2,34 тыс. руб. на 1 га), Половчанка (2,25 тыс. руб.). Зимородок (2,11 тыс. руб.), Победа 50 (1,99 тыс. руб.) и Эхо (1,84 тыс. руб.). Лишь два сорта Леда и Княжна пока еще не показали всех своих возможностей в производстве. Интересные данные получены в отношении сорта Руфа. Относительно низкая урожайность данного сорта по сравнению с базовыми сортами повлекла за собой недобор 2,26 тыс. тонн зерна. В то же время результаты сортосмены для данного сорта оказались положительными, что стало следствием более высокой цены зерна этого сорта (сорт занесен в реестр как сильный). Таким образом, в условиях Каневского района замена старых сортов сортом Руфа была обусловлена фактором качества зерна. Значительный интерес представляют также данные об эффективности сортосмены в разрезе хозяйств (Таблица 37). 99 Таблица 37 Эффективность сортосмены озимой пшеницы в разрезе хозяйств, 1995-1999 гг в среднем * 1 Хозяйство. Среднегодовая ■ площадь внедреЩ 8';. !:• ния, Щ тыс. га. *}*• Щ Среднегодовой Й ^^коношческищШ Ш1 эффект, j Ц Щ млн. руб. i 5; Д ополнит ельны й част ы й ig доход е тыс. руб. Я Ш ' кривая АО Красногвардеец 0,5 0,9 1,82 АО Дружба 2,8 5.0 1,80 АОПЗ Привольное 3,1 3,2 1,03 АОПЗ Нива 2,1 2,1 1,02 ААФПЗ Победа 4 4.0 1,00 АО Исток 0,9 0,6 0,68 АОПЗ Воля 1,8 1.0 0,57 АОПЗ Колос 3,1 0,0 0,01 АОПЗ Урожай 1,9 0,0 0,00 АО Приазовье 1,1 0.0 -0,03 АО Родина 1.3 -1,6 -1,24 АО Куб.степь 0.8 -1.1 -1,28 АО Кубань 1,2 -2,2 -1,90 АО Россия 0,7 -1,4 -1,93 А Как видно из таблицы, не во всех хозяйствах Каневского района сортосхмена сопровождалась положительными результатами. Наилучших результатов добились в таких хозяйствах, как АО «Красногвардеец», АО «Дружба, АОПЗ «Привольное, АОПЗ «Нива» и ААФПЗ «Победа». В этих акционерных обществах в результате внедрения новых сортов сумма чистого дохода с 1 гектара увеличилась на 1 тыс. рублей и выше. В то же время в 5 хозяйствах сортосмена привела к снижению суммы чистого дохода. Причиной таких результатов ст&а неудачный подбор предшественников для новых сортов, нарушение сортовой агротехники, поздние сроки сева. Таким образом, непродуманное внедрение новых сортов не всегда ведет к увеличению валовых сборов и получению дополнительного дохода. Важным становиться соблюдение всех тех агротехнологических условий, которые требует данный сорт. Сорт должен быть расположен в том месте себвооборота, для которого он создавался, должны быть обеспечены оптимальные сроки сева, проведена своевременная защита растений от болезней и вредителей и так далее. Кроме того, критерием необходимости внедрения нового сорта должна быть более высокая урожайность этого сорта по сравнению с уже возделываемыми или более высокое качество зерна при урожайности не ниже, чем урожайность базисного сорта. Так, например, хлеборобы АОПЗ «Урожай» при существующей технологии выращивания пшеницы не смогли реализовать более высокий потенциал качества, который имеет сорт Леда. В результате, возделывание этого сорта стало менее эффективным, нежели выращивание уже давно находящегося в производстве сорта ценной пшеницы Соратница. Конечно, кроме названных факторов можно назвать и другие более высокая зимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к болезням и другие. Но это все вторичные по значимости факторы. Их следует анализировать, как говорится, «при прочих равных условиях», т.е. когда необходимо выбрать из нескольких приблизительно равных по урожайности и по качеству зерна сортов. |