|
209 Таблица 3.2.1 Оценка частоты столкновения женщин с фактами их дискриминации при приеме на работу и увольнении (в % к опрошенным) с нашими дополнениями * Частота столкновения Формы проявления социальной дискриминации в сфере труда Сталкиваются (всего) часто иногда Никогда не сталкиваются Затруднились ответить При приеме на работу 82,3 (67,5) 40,7 41,6 7,1 (20,1) (12,4) При увольнении 74,2 (56,2) 41,2 33,0 11,3 (22,8) 14,5 (21,0) * в скобках приведены данные, полученные при анкетировании одиноких женщин Забайкалья в 2002-2003 гг. Экспертный опрос участников Всероссийского женского Конгресса «Труд. Занятость. Безработица» (1994), проведенный под руководством проф. Г.Г. Силласте и при непосредственном участии Г.Ж. Кожамжаровой, позволил нарисовать общую картину распространенности различных видов социальной дискриминации женщин в сфере труда (табл.3.2.2). Таблица 3.2.2 Категории женщин, чаще других ощущающих социальную дискриминацию в сфере труда (в % к опрошенным) 2 с нашими дополнениями* Частота столкновенияЖенщины Сталкивались (всего) часто иногда Никогда не сталкивались Затруднились ответить Беременные 65,6 45,2 20,4 13,1 21 Инвалиды 56,5 39,8 16,7 12,2 31,3 Одинокие 5,4 (56,7) 25,3 27,1 17,2 (22,7) 30,4 (20,6) Предпенсионного возраста 77,9 (82,4) 54,8 23,1 4,5 (10,9) 17 (6,7) * в скобках приведены данные, полученные при анкетировании одиноких женщин Забайкалья в 2002-2003 гг. Дискриминация женщин в сфере труда и занятости имеет свои асоциальные последствия, означающие ожидаемые или стихийно возникающие резуль |
конкретными демографическими характеристиками, многоролевыми функциями и определенным социальным статусом9. Действия субъектов социальной дискриминации женщин проявляются непосредственно в индивидуальных поведенческих актах или опосредованно через принимаемые исполнительными и законодательными властями постановления. Причем в современной России ряд федеральных законов, особенно о труде, закрепил дискриминацию женщин. В роли субъекта насилия фактически может выступить любой социальный институт, в деятельности которого целенаправленно нарушается принцип равноправия полов. По официальным данным и нашим исследованиям, примерно треть руководителей предприятий различных форм собственности признают, что предпочитают при приеме на работу мужчин, а не женщин (табл. 1.3). Таблица 1.3 Оценка частоты столкновения женщин с фактами их дискриминации при приеме на работу н увольнении (в % к опрошенным) } с нашими дополнениями * Формы проявления социальной дискриминации в сфере труда Сталкиваются (всего) Частота столкновения Никогда не сталкиваются Затрудняются ответить часто иногда При приеме на работу 82.3 (67.5) 40.7 41.6 7.1 (20.1) (12.4) При увольнении 74.2 (56.2) 41.2 33.0 11.3 (22.8) 14.5 (21) в том числе: -па государственных пред приятиях 63.8 23.5 40.3 13.1 23 -в госучреждениях 56.0 -в научных учреждениях 45.7 19.9 25.8 19.0 35 -в коммерческих структурах 48.8 31.2 17.6 13.1 38 * в скобках приведены данные, полученные при анкетировании одиноких женщин Читинской области Ч Силласте Г.Г., Кожамжарова Г.Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа.//Социс. 1997. № 12, с. 112-120. Несмотря на запреты и ограничения, в неблагоприятных условиях на производстве работает 3,5 миллиона россиянок, а 285 тысяч даже в особо тяжелых и вредных. В частном секторе социальная дискриминация женщин имеет выраженный авторитарный характер, ставит работницу в большую зависимость от работодателя—мужчины, чем на государственных предприятиях. Более того, уровень социальной и правовой защищенности женщин от дискрими нации в частном секторе намного ниже, чем на предприятиях государствен ных или полугосударственных. В целом, если оценивать распространенность социальной дискриминации женщин в производственной сфере, то она существует повсеместно. Однако на государственных предприятиях ввиду их большой открытости, многочисленности персонала, интенсивно циркулирующей информации, факты нарушения прав женщин становятся быстро и широко известными. Экспертный опрос участников Всероссийского женского Конгресса «Труд. Занятость. Безработица» (1994), проведенный под руководством проф. Г.Г. Силласте и при непосредственном участии Г.Ж. Кожамжаровой 1, позволил нарисовать общую картину распространенности различных видов социальной дискриминации женщин в сфере труда (табл. 1.4). Дискриминация женщин в сфере труда и занятости имеет свои последствия. Понятие «асоциальные последствия» означает ожидаемые планируемые или стихийно возникающие результаты распространения того или иного социального процесса и явления, которые влияют как на социальные отношения личностей, общностей, так и на стабильность в обществе в целом. Последствиями этих негативных процессов стали феминизация бедности, женская безработица, усиление внутрисемейной и общественной дисК) Силласте Г.Г.. Кожамжарова Г.Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа//Социс, 1997, № 31. Таблица 1.4 Категории женщин, чаще других ощущающих социальную дискриминацию в сфере труда (в % к опрошенным) 0с нашими дополнениями* Женщины Сталкивались (всего) Частота столкновения Никогда не сталкивались Затруднились ответитьчасто иногда Предпенсионного возраста 77.9 (82.4) 54,8 23.1 4.5 (10.9) 17 (6.7) Беременные 65.6 45.2 20.4 13.1 21 Инвалиды 56.5 39.8 16.7 12.2 О 1 ^3 1о Одинокие 52.4 (56.7) 25.3 27.1 17.2 (22.7) 30.4 (20.6) * в скобках приведены данные, полученные при анкетировании одиноких женщин Читинской области криминацни женщин, рост насилия и преступности, непосредственно сказывающихся на социальном статусе женщин. Феминизация бедности, как одна из усиливающихся тенденций завершающих десятилетий прошлого столетия, была выделена многими исследователями. В результате анализа различий в уровне бедности населения и домохозяйств по гендерному признаку установлено , что материнские семьи и одинокие пожилые женщины составляют группу населения с самым высоким риском бедности. На эту общероссийскую ситуацию накладываются глубокие межрегиональные различия в уровне жизни, размерах текущих денежных доходов, объемах сбережений и уровне адаптированное™ населения. Существует прямая и тесная связь адаптации населения с уровнем развития регионов. В Бабаева Л.В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повселнеипая жизнь. М.. РОНФ. 1996. Бедность: альтернативные подходы к определению п измерению: коллективная монография (научный доклад./ Московски П, Центр Карнеги: Выи. 24.) М..1998. 30 |