|
налоговая система складываться как результат общественного (публичного) договора и включать в себя помимо общероссийских налогов специфические региональные налоги (прежде всего учитывающие природные ресурсы и производительные силы регионов), бюджетная и налоговая системы не могут и не должны представлять «перевернутую» пирамиду, так как экономическая, соци105 альная и культурная жизнь проходит не только и не столько в центре, а в основном на местах. Преодоление указанных диспропорций в бюджетноналоговой политике предполагает снижение налогового бремени на трудовую и производственную деятельность, более полное задействование неналоговых доходных источников прежде всего платежей и налогов за использование природных ресурсов. Бюджетно-налоговая политика государства должна трансформироваться из категории перераспределительной в реальную воспроизводственную категорию. На практике это означает необходимость разработки национально ориентированной программы преобразования бюджетной и налоговой систем, опирающихся на рыночные механизмы и способных инициировать экономический подъем. Ключевым элемента этой программы должна стать реализация финансовых ресурсов в сферы, способные повысить эффективность и производительность налогово-бюджетных ресурсов государства. Главный стратегический курс, по нашему мнению, состоит в переходе от директив жесткого снижения налогово-бюджетных расходов к политике роста доходных и расходных полномочии и результативности использования ресурсов на внутренние цели социально-экономического развития. Современная высокоэффективная бюджетная и налоговая политика должна иметь социально-экономическую направленность, которая определяет социальную организацию рынка и определяется теорией государства как «социального». Концепция «социального государства», отличная от концепции «социального рыночного хозяйства», феномен которого хорошо известен экономической теории и истории послевоенного развития ряда капиталистических стран, прежде всего —Германии, на наш взгляд, сводится к следующим пяти |
бализированной экономике развиваться по своим свободным законам. По венесуэльскому же сценарию, наоборот, ни в коем случае нельзя ослаблять государство. Мы не должны подчиняться исключительно законам рыночной экономики и свободного рынка. Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства. И в рамках этого курса правительству отводится особая роль. Оно должно работать в соответствии с Конституцией и другими законами страны, но ни в коем случае не должно отказываться от своей руководящей роли»1. Анализируя данную позицию, следует особо отметить положение о «создании общества справедливости и социального равенства». Действительно, национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных; мирохозяйственных точек», т.е. прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только нелибералистскую экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику. В связи с этим в контексте рассматриваемого предмета принципиально важной, если не ключевой, представляется творческая разработка альтернативы теории «элитарного» государства (пропагандируемой либеральными ревнителями нынешней модели глобализации) теории государства «социального». Концепция «социального государства», отличная от концепции «социального рыночного хозяйства», феномен которого хорошо известен экономической теории и истории послевоенного развития ряда капиталистических стран, прежде всего Германии, на наш взгляд, сводится к следующим пяти моментам. Во-первых, она (концепция) непосредственно отражает специфику исторической эволюции капиталистической и социалистической систем в XX столе1Чавес У. Многополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы // Российский экономичеакий журнал. 2005. №1. С. 57. 57 N Анализируя современную роль государства в области финансов, по нашему мнению, необходимо указать следующие ее слабые моменты: практика инвестирования расходов, отсутствие механизмов контроля над бюджетными обязательствами, корректировка бюджетов и, наконец, появление значительных по масштабам нерегулируемых операций с бюджетом создание его профицита и стабилизационного фонда. Государственные финансы должны трансформироваться из категории перераспределительных в реальную воспроизводственную категорию. На практике это означает необходимость разработки национальноориентированной программы преобразования системы государственных финансов, опирающейся на рыночные механизмы и способной инициировать экономический подъем. Ключевым элемента этой программы должна стать реализация финансовых ресурсов в сферы, способные повысить эффективность и производительность бюджетных ресурсов государства. Наличие профицита бюджета и положительной динамики ВВП позволяет обоснованно говорить о небольшой «передышке» для бюджета (во многом объ« ясняемой ситуацией на мировых нефтяных рынках), однако, при наличии угрожающего «навеса» негативных проблем в виде выплат по государственному долгу, необходимости повышения заработной платы в бюджетной сфере (а также федеральных государственных служащих, работающих в территориальных органах), решения проблем ЖКХ, предотвращения техногенных катастроф и др. Главный стратегический курс, по нашему мнению, состоит в переходе от директив жесткого снижения бюджетных расходов к политике роста ресурсов бюджета и их использования на внутренние цели социально-экономического развития, а не как средства истощения финансового потенциала России за счет ускоренного погашения внешне-долговой зависимости. Неоправданно, по нашему мнению, выведение денежных средств из сферы активного их использования в отечественной экономике. Аккумулируя средства в стабилизационном фонде, государство пренебрегает возможностями созда64 рост, повышение конкурентоспособности государства в условиях глобализации; 4. государственные финансы должны трансформироваться из категории перераспределительных в реальную воспроизводственную категорию. На практике это означает необходимость разработки национальноориентированной программы преобразования системы государственных финансов, опирающейся на рыночные механизмы и способной инициировать экономический подъем. Ключевым элемента этой программы должна стать реализация финансовых ресурсов в сферы, способные повысить эффективность и производительность бюджетных ресурсов государства; 5. главный стратегический курс состоит в переходе от директив жесткого снижения бюджетных расходов к политике роста ресурсов бюджета и их использования на внутренние цели социально-экономического развития, а не как средства дальнейшего истощения финансового потенциала России за счет ускоренного погашения внешне-долговой зависимости; 6. фиск это государство, выступающее в публично-правовых и имущественных (экономических) отношениях с частными лицами. Исходя из этого, функции налога сводятся к следующим: фискальная и контрольная. Таким образом, функции налога есть внешнее проявление его внутренней сущности как формы перераспределительных отношений между государством (фиском) и частными лицами. Все остальное, можно назвать функциями налога только условно, поскольку они есть его внешнее влияние на экономику и общество; 7. важной задачей становится практическая реализация объективно присущей налогам регулирующей функции, полноценное использование налогов, как инструмента экономического регулирования, что требует переосмысления внутреннего содержания фискальной задачи, а значит и финансовой цели в рамках необходимости обеспечения сбалансированности бюджетной и налоговой систем, в соответствии с достигнутым уровнем экономических отношений и социально-экономической политики, и экономического роста; 1 74 |