одному» воплощающая концептуальные основания «отцов-основателей» (послевоенных неои ордолибералов), обнаруживает вектор эволюции к первому, как к теоретической (хотя и вовсе не нереальной) модели. Понятно, что сама по себе ориентация на модель «социальной рыночной экономики» ставит перед государственными институтами гораздо более сложные задачи по сравнению с ориентацией на «неоклассическую» модель. Последняя, например, не приемлет государственного вмешательства в процессы ценообразования (коль скоро речь не идет о естественных монополиях), тогда как первая допускает сосуществование свободных и «социальных» цен; в этом отношении показателен пример Германии, где, в частности, наличествуют и цены на «недотируемое» жилье для обеспеченных граждан, и льготные цены на «социальное жилье» (разумеется, хуже обустроенное). В последнее время стали проявляться ориентиры и главные механизмы политики, которая позволила бы обеспечить институциональные предпосылки развития российского общества с учетом тенденций глобализации экономики: отказ от догм монетаристской модели реформирования и переход к социально ориентированной политике государства по реализации интеграционного устойчивого развития; опора на принципы субсидиарности, позволяющие обеспечить * демократическое развитие национального государства; опора в экономической стратегии на государственный сектор передовых, базовых и наукоемких отраслей промышленности; приоритет развития наукоемких отраслей промышленности над финансовым и посредническим капиталом; принятие законов по борьбе с коррупцией государственных деятелей и чиновников; государство обязано создать благоприятные условия для направления иностранных инвестиций в экспортные производства, продукция которых способна быть конкурентной на мировых рынках. Наибольшее преимущество России по сравнению с другими странами,по наше мнению, заключается в ее человеческом и научном потенциале. В России существуют необходимые предпосылки для производства конкурентоспособt ной инновационной продукции. Однако дальнейшее укрепление конкурентного 108 |
N бе ориентация на модель «социальной рыночной экономики» ставит перед государственными институтами гораздо более сложные задачи по сравнению с ориентацией на «неоклассическую» модель. Последняя, например, не приемлет I государственного вмешательства в процессы ценообразования (коль скоро речь не идет о естественных монополиях), тогда как первая допускает сосуществование свободных и «социальных» цен; в этом отношении показателен пример Германии, где, в частности, наличествуют и цены на «недотируемое» жилье для обеспеченных граждан, и льготные цены на «социальное жилье» (разумеется, хуже обустроенное). Конечно, представленная нами трактовка «социальной рыночной экономики», как ее сведение к социально ориентированному государственному бюджету при сохранении установки на минимизацию влияния государства в отноше1 нии промышленного развития (только посредством налоговых изъятий) является упрощенной. Вместе с тем, вопиющее противоречие между конституционным объявлением России «социальным государством» и реальной практикой проведения антисоциальных реформ (в результате которых и в период додефолтного производственного спада, и в условиях постдефолтного псевдороста экономики доходно-имущественная дифференциация в российском обществе неуклонно увеличивалась, выйдя ныне на рекордные рубежи даже по официальным показателям социальной статистики) подлежит разрешению посредством квалифиI кации этой практики в качестве нелегитимной, а вовсе не путем отбрасывания принципиально правильной формулы, которую заключает в себе «социальное государство». Мы считаем, что, во-первых, объявление рядом постсоветских республик (Россией, Арменией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Таджикистаном и Украиной) себя «социальными государствами»1и реальное их построение далеко не одно и то же. Во-вторых, их шансы на такое построение, а значит, и на 1Десять лет СНГ: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. Назарбаевой Д., Шулуса А. М.: Евразийский центр стратегических исследований. Академия труда и социальных отношений. 2001. * 60 эффективно взаимодействовать на основе доверия и с возрастающей производительностью. , Роль государства как экономического субъекта в России в связи с модифицировавшейся геоэкономической и политической ситуацией значительно изменилась в сторону повышения ответственности за условия функционирования национальных товаропроизводителей. Стратегическая цель России, обусловленная выполнением новых функций государства, обеспечение устойчивых и благоприятных условий деятельности национальных субъектов в глобализированном пространстве, создание институциональных предпосылок вхождения наиболее развитых предприятий, сфер, отраслей в глобализированный сектор мировой экономики. , Роль государства остается существенной и в том, что касается обеспечения кредитными (льготными, целевыми), человеческими ресурсами (образование на всех уровнях), технологической инфраструктурой (особенно доступными, дешевыми, высококачественными средствами связи и информационными системами) национальных производителей для облегчения их выхода на мировой рынок. В условиях глобализации экономики стратегической целью государства становится модернизация экономики и общества в направлении, обеспечивающем достижение устойчивой конкурентоспособности. В последнее время стали проявляться ориентиры и главные механизмы политики, которая позволила бы обеспечить институциональные предпосылки развития российского общества с учетом тенденций глобализации экономики: отказ от догм монетаристской модели реформирования и переход к социально ориентированной политике государства по реализации интеграционного устойчивого развития; опора на принципы субсидиарности, позволяющие обеспечить демократическое развитие национального государства; опора в экономической стратегии на государственный сектор передовых, базовых и наукоемких отраслей промышленности; приоритет развития наукоемких отраслей промышленности над финансовым и посредническим капиталом; принятие законов по борьбе с коррупцией государственных деятелей и чиновников; государство \ Нейтрализация их влияния на экономический рост являете непосредственной обязанностью государства. При этом интеграция России в мировую экономику способна дать дополнительный импульс усилиям Правительства в данном направлении и стать дополнительным фактором экономического роста. Наибольшее преимущество России по сравнению с другими странами, по наше мнению, заключается в ее человеческом и научном потенциале. В России существуют необходимые предпосылки для производства конкурентоспособной инновационной продукции. Однако дальнейшее укрепление конкурентного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, проведением реформы в бюджетно-налоговой сфере. В заключение главы необходимо сделать следующие выводы: 1. развертывание радикальных экономических реформ в постсоциалистической России не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной финансовой политики. Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства; 2. национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек», т.е. прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только «нелибералистскую» экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства»; 3. основной задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от примитивной политики суженного воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на промышленный подъем и устойчивый экономический |