Проверяемый текст
Шевырев, Михаил Борисович. Социальные приоритеты и механизмы эффективной бюджетно-налоговой политики российского государства (Диссертация 2006)
[стр. 108]

одному» воплощающая концептуальные основания «отцов-основателей» (послевоенных неои ордолибералов), обнаруживает вектор эволюции к первому, как к теоретической (хотя и вовсе не нереальной) модели.
Понятно, что сама по себе ориентация на модель «социальной рыночной экономики» ставит перед государственными институтами гораздо более сложные задачи по сравнению с ориентацией на «неоклассическую» модель.
Последняя, например, не приемлет
государственного вмешательства в процессы ценообразования (коль скоро речь не идет о естественных монополиях), тогда как первая допускает сосуществование свободных и «социальных» цен; в этом отношении показателен пример Германии, где, в частности, наличествуют и цены на «недотируемое» жилье для обеспеченных граждан, и льготные цены на «социальное жилье» (разумеется, хуже обустроенное).
В последнее время стали проявляться ориентиры и главные механизмы политики, которая позволила бы обеспечить институциональные предпосылки развития российского общества с учетом тенденций глобализации экономики: отказ от догм монетаристской модели реформирования и переход к социально ориентированной политике государства по реализации интеграционного устойчивого развития; опора на принципы субсидиарности, позволяющие обеспечить * демократическое развитие национального государства; опора в экономической стратегии на государственный сектор передовых, базовых и наукоемких отраслей промышленности; приоритет развития наукоемких отраслей промышленности над финансовым и посредническим капиталом; принятие законов по борьбе с коррупцией государственных деятелей и чиновников; государство
обязано создать благоприятные условия для направления иностранных инвестиций в экспортные производства, продукция которых способна быть конкурентной на мировых рынках.
Наибольшее преимущество России по сравнению с другими странами,по наше мнению, заключается в ее человеческом и научном потенциале.
В России существуют необходимые предпосылки для производства
конкурентоспособt ной инновационной продукции.
Однако дальнейшее укрепление конкурентного
108
[стр. 60]

N бе ориентация на модель «социальной рыночной экономики» ставит перед государственными институтами гораздо более сложные задачи по сравнению с ориентацией на «неоклассическую» модель.
Последняя, например, не приемлет
I государственного вмешательства в процессы ценообразования (коль скоро речь не идет о естественных монополиях), тогда как первая допускает сосуществование свободных и «социальных» цен; в этом отношении показателен пример Германии, где, в частности, наличествуют и цены на «недотируемое» жилье для обеспеченных граждан, и льготные цены на «социальное жилье» (разумеется, хуже обустроенное).
Конечно, представленная нами трактовка «социальной рыночной экономики», как ее сведение к социально ориентированному государственному бюджету при сохранении установки на минимизацию влияния государства в отноше1 нии промышленного развития (только посредством налоговых изъятий) является упрощенной.
Вместе с тем, вопиющее противоречие между конституционным объявлением России «социальным государством» и реальной практикой проведения антисоциальных реформ (в результате которых и в период додефолтного производственного спада, и в условиях постдефолтного псевдороста экономики доходно-имущественная дифференциация в российском обществе неуклонно увеличивалась, выйдя ныне на рекордные рубежи даже по официальным показателям социальной статистики) подлежит разрешению посредством квалифиI кации этой практики в качестве нелегитимной, а вовсе не путем отбрасывания принципиально правильной формулы, которую заключает в себе «социальное государство».
Мы считаем, что, во-первых, объявление рядом постсоветских республик (Россией, Арменией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Таджикистаном и Украиной) себя «социальными государствами»1и реальное их построение далеко не одно и то же.
Во-вторых, их шансы на такое построение, а значит, и на 1Десять лет СНГ: опыт, проблемы, перспективы / Под ред.
Назарбаевой Д., Шулуса А.
М.: Евразийский центр стратегических исследований.
Академия труда и социальных отношений.
2001.
* 60

[стр.,68]

эффективно взаимодействовать на основе доверия и с возрастающей производительностью.
, Роль государства как экономического субъекта в России в связи с модифицировавшейся геоэкономической и политической ситуацией значительно изменилась в сторону повышения ответственности за условия функционирования национальных товаропроизводителей.
Стратегическая цель России, обусловленная выполнением новых функций государства, обеспечение устойчивых и благоприятных условий деятельности национальных субъектов в глобализированном пространстве, создание институциональных предпосылок вхождения наиболее развитых предприятий, сфер, отраслей в глобализированный сектор мировой экономики.
, Роль государства остается существенной и в том, что касается обеспечения кредитными (льготными, целевыми), человеческими ресурсами (образование на всех уровнях), технологической инфраструктурой (особенно доступными, дешевыми, высококачественными средствами связи и информационными системами) национальных производителей для облегчения их выхода на мировой рынок.
В условиях глобализации экономики стратегической целью государства становится модернизация экономики и общества в направлении, обеспечивающем достижение устойчивой конкурентоспособности.
В последнее время стали проявляться ориентиры и главные механизмы политики, которая позволила бы обеспечить институциональные предпосылки развития российского общества с учетом тенденций глобализации экономики: отказ от догм монетаристской модели реформирования и переход к социально ориентированной политике государства по реализации интеграционного устойчивого развития; опора на принципы субсидиарности, позволяющие обеспечить демократическое развитие национального государства; опора в экономической стратегии на государственный сектор передовых, базовых и наукоемких отраслей промышленности; приоритет развития наукоемких отраслей промышленности над финансовым и посредническим капиталом; принятие законов по борьбе с коррупцией государственных деятелей и чиновников; государство


[стр.,73]

\ Нейтрализация их влияния на экономический рост являете непосредственной обязанностью государства.
При этом интеграция России в мировую экономику способна дать дополнительный импульс усилиям Правительства в данном направлении и стать дополнительным фактором экономического роста.
Наибольшее преимущество России по сравнению с другими странами, по наше мнению, заключается в ее человеческом и научном потенциале.
В России существуют необходимые предпосылки для производства
конкурентоспособной инновационной продукции.
Однако дальнейшее укрепление конкурентного
потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, проведением реформы в бюджетно-налоговой сфере.
В заключение главы необходимо сделать следующие выводы: 1.
развертывание радикальных экономических реформ в постсоциалистической России не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной финансовой политики.
Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства; 2.
национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек», т.е.
прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только «нелибералистскую» экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства»; 3.
основной задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от примитивной политики суженного воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на промышленный подъем и устойчивый экономический

[Back]