|
жетной сфере, повышение доступности и качества бюджетных услуг в сфере здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства, уровня социальной защищенности пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных граждан основной приоритет бюджетной политики: В 2008-2010 годах будут расти все основные составляющие расходов по данному направлению, что обеспечит рост более чем на 10% ежегодно. Значительную часть расходов, направленных на достижение цели, составляют трансферты государственным внебюджетным фондам на социальную защиту населения. В 2008 году трансферты государственным внебюджетным фондам возрастут к уровню 2007 года на 27,6%. Расходы на социальную политику будут ОЛ ежегодно возрастать в 2008-2009 годах более чем на 20% . Результатом последовательного увеличения социальных расходов бюджета будет продолжение повышения уровня жизни населения и снижение доли граждан, живущих за чертой бедности: Таким образом, развертывание радикальных экономических реформ в по России не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной финансовой политики. Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства. Российское государство способно проводит не только «нелибералистскую» экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальное государство». 110 8а http://wwwl.minfin.ru/ru/budget/policy/ |
бализированной экономике развиваться по своим свободным законам. По венесуэльскому же сценарию, наоборот, ни в коем случае нельзя ослаблять государство. Мы не должны подчиняться исключительно законам рыночной экономики и свободного рынка. Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства. И в рамках этого курса правительству отводится особая роль. Оно должно работать в соответствии с Конституцией и другими законами страны, но ни в коем случае не должно отказываться от своей руководящей роли»1. Анализируя данную позицию, следует особо отметить положение о «создании общества справедливости и социального равенства». Действительно, национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных; мирохозяйственных точек», т.е. прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только нелибералистскую экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику. В связи с этим в контексте рассматриваемого предмета принципиально важной, если не ключевой, представляется творческая разработка альтернативы теории «элитарного» государства (пропагандируемой либеральными ревнителями нынешней модели глобализации) теории государства «социального». Концепция «социального государства», отличная от концепции «социального рыночного хозяйства», феномен которого хорошо известен экономической теории и истории послевоенного развития ряда капиталистических стран, прежде всего Германии, на наш взгляд, сводится к следующим пяти моментам. Во-первых, она (концепция) непосредственно отражает специфику исторической эволюции капиталистической и социалистической систем в XX столе1Чавес У. Многополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы // Российский экономичеакий журнал. 2005. №1. С. 57. 57 \ Нейтрализация их влияния на экономический рост являете непосредственной обязанностью государства. При этом интеграция России в мировую экономику способна дать дополнительный импульс усилиям Правительства в данном направлении и стать дополнительным фактором экономического роста. Наибольшее преимущество России по сравнению с другими странами, по наше мнению, заключается в ее человеческом и научном потенциале. В России существуют необходимые предпосылки для производства конкурентоспособной инновационной продукции. Однако дальнейшее укрепление конкурентного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, проведением реформы в бюджетно-налоговой сфере. В заключение главы необходимо сделать следующие выводы: 1. развертывание радикальных экономических реформ в постсоциалистической России не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной финансовой политики. Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства; 2. национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек», т.е. прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только «нелибералистскую» экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства»; 3. основной задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от примитивной политики суженного воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на промышленный подъем и устойчивый экономический Так, в первой главе диссертационного исследования раскрывается финансово-экономические основы устройства бюджетно-налоговой системы России, через представление роли государства и его финансовой политики в экономических отношениях, сущности бюджетной системы и налогового механизма формирования государственных доходов. Развертывание радикальных экономических реформ с начала 90-х гг. в России не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной финансовой политики. Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты1, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства. Национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек» (в противовес ТНК), т.е. прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только нелибералистскую экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства».1 Основной же задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от примитивной политики суженного воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на промышленный подъем и устойчивый экономический рост, повышение конкурентоспособности государства в условиях глобализации. Таким образом, государственные финансы должны трансформироваться из категории перераспределительных в реальную воспроизводственную категорию. На практике это означает необходимость разработки национальноориентированной программы преобразования системы государственных финансов, 171 |