Проверяемый текст
Шевырев, Михаил Борисович. Социальные приоритеты и механизмы эффективной бюджетно-налоговой политики российского государства (Диссертация 2006)
[стр. 112]

3.1.
Организация и формы государственного налогового регулирования Современная налоговая система все еще ориентирована не на народнохозяйственные интересы развития, а преследует, прежде всего, фискальные цели.
Основной проблемой остается проблема отношения государства и налогоплательщиков.
Очевидно, что, «ожидания Правительства страны, что в ответ на либерализацию и значительное уменьшение налоговых ставок произойдет
сниО 1 жение уклонения от налогообложения не оправдались» .
В связи с этим представляется, что одним из основополагающих факторов, определяющим степень уклонения от налогов, служит характер отношений между государством и налогоплательщиками.
Если предоставляемые государством общественные блага неадекватны получаемым им доходам, если оно вместо создания условий для развития экономики создает административные барьеры и бюджетные деньги тратятся неэффективно или вообще не по назначению, то налогоплательщики наверняка будут «минимизировать» свои налоговые выплаты.
Поэтому, если российское государство действительно желает серьезного прогресса в борьбе с «теневой экономикой», необходимо не полагаться только на снижение ставок, а лучше распоряжаться бюджетными средствами, сократить коррупцию, детально отчитываться перед налогоплательщиками, доказывая, что уплаченные налоги использованы со смыслом.

Главная задача достижение оптимального соотношения между регулирующей и фискальной налоговыми функциями.
Добиться этого можно выравниванием условий налогообложения, снижением общего налогового бремени и упрощением налоговой системы.
Нельзя не признать, что «проводимая налоговая реформа позитивно повлияла на социально-экономическую ситуацию в России.

Следует, однако, признать, что на рост объемов поступлений в бюджет также повлияли инфляция, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура на мировых рынках сырьевых ресурсов, реструктуризация задолженности ряда значимых предприятий, а такжет улучшение налогового администрирования.

112 81' Ильин А.
Российская налоговая система на рубеже XXI века // Финансы.
2004.

№4.
С.32.
[стр. 47]

ванности основной фискальной функции налогов с другими, не менее важными функциями: перераспределительной, контрольной, регулирующей (стимулирующей), воспроизводственной и социальной.
Современная налоговая система все еще ориентирована не на народнохозяйственные интересы развития, а преследует, прежде всего, фискальные цели.
Основной проблемой остается проблема отношения государства и налогоплательщиков.
Очевидно, что, «ожидания Правительства страны, что в ответ на либерализацию и значительное уменьшение налоговых ставок произойдет
снижение уклонения от налогообложения не оправдались»1.
В связи с этим представляется, что одним из основополагающих факторов, определяющим степень уклонения от налогов, служит характер отношений между государством и налогоплательщиками.
Если предоставляемые государством общественные блага неадекватны получаемым им доходам, если оно вместо создания условий для развития экономики создает административные барьеры и бюджетные деньги тратятся неэффективно или вообще не по назначению, то налогоплательщики наверняка будут «минимизировать» свои налоговые выплаты.
Поэтому, если российское государство действительно желает серьезного прогресса в борьбе с «теневой экономикой», необходимо не полагаться только на снижение ставок, а лучше распоряжаться бюджетными средствами, сократить коррупцию, детально отчитываться перед налогоплательщиками, доказывая, что уплаченные налоги использованы со смыслом.

Налоговая реформа вступает сейчас в новую фазу, которая должна характеризоваться крупными качественными изменениями, направленными на повышение эффективности налоговой системы и стимулирующей роли в развитии экономики.
Этого требуют быстро изменяющиеся внутренние и внешние условия хозяйствования.
Налоговая система должна превратиться в комплексный рычаг экономического развития и решения задач, которые поставлены перед страной.
Переход к этому этапу вызывается как объективной необходимо1Ильин А.
Российская налоговая система на рубеже XXI века // Финансы.
2004.

Х°4.
С.32.
47

[стр.,48]

стью решения внутренних социально-экономических проблем, так и новыми тенденциями в мировом развитии.
Главная задача реформы налоговой системы достижение оптимального соотношения между регулирующей и фискальной налоговыми функциями.
Добиться этого можно выравниванием условий налогообложения, снижением общего налогового бремени и упрощением налоговой системы.
Нельзя не признать, что «проводимая налоговая реформа позитивно повлияла на социально-экономическую ситуацию в России.

Несмотря на снижение налоговых ставок, отмену ряда налогов и общую либерализацию налоговой системы консолидированный бюджет Российской Федерации имеет устойчивую тенденцию к росту»1.
Следует, однако, признать, что на рост объемов поступлений в бюджет также повлияли инфляция, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура на мировых рынках сырьевых ресурсов, реструктуризация задолженности ряда значимых предприятий, а также улучшение налогового администрирования.

Вместе с тем, меры по упрощению налоговой системы и снижению налоговой нагрузки, на наш взгляд, не должны привести к потерям бюджета, а, учитывая более полное раскрытие налогового потенциала, обеспечить прирост налоговых поступлений.
Именно поэтому сейчас необходимо активизировать разработку и реализацию второго этапа в развитии российского налогообложения, т.е.
кардинальное реформирование созданной налоговой системы с целью превращения ее в движущий импульс экономического развития.
В целом эти радикальные изменения можно представить как комплекс согласованных мер по превращению налоговой системы: во-первых, в эффективный механизм стимулирования экономического роста на новом качественном уровне динамичных инновационно-инвестиционных процессов, и, во-вторых, в систему, способную в достаточной мере обеспечить формирование централизованных финансовых 1Полежаева В.
О разновекторной модели налогообложения // Финансы.
2004.
№9.
С.36.
48

[Back]