Проверяемый текст
Мартазанов Абдулмажит Кадирович. Рыночно-трансформационный потенциал и эффективность государственной налоговой политики (Диссертация 2007)
[стр. 120]

циация ставки налога на доходы физических лиц с опорой на категории прожиточного минимума, рационального потребительского бюджета и бюджета полного достатка.
Можно предполагать, что в случае реализации первого из этих предложений возникнут дополнительные стимулы к инвестированию прибыли в развитие производства.
В то же время появится своеобразный противовес стремлению к безудержному наращиванию непроизводительного потребления.
Реализация второго предложения в увязке с предложением по разграничению бюджета прожиточного минимума, рационального потребительского бюджета и бюджета полного достатка призвана обеспечить условия для обоснованной дифференциации ставки подоходного налога и, возможно, более полного воплощения в жизнь принципа социальной справедливости, в том числе без ущерба для лиц с высокими доходами.

Вероятно, отношение налогоплательщиков к выполнению своих налоговых обязательств в решающей степени определяется особенностями национальной институциональной среды, включая как ее неформальную составляющую (этика взаимоотношений между государством и населением), так и формальные институты.
Поскольку в нашем случае речь идет в первую очередь о налоговой дисциплине лиц с высокими доходами, возможные пути решения проблемы могут быть связаны с изменением характера взаимоотношений между государством и бизнес сообществом.
Уплачивая налоги, предприниматель должен быть уверен, что государство обеспечит ему нормальные условия ведения дел, что он будет огражден от злоупотреблений и вымогательства со стороны чиновников, что его права собственника будут надежно защищены.
Наряду с этим необходимо дальнейшее упорядочение всех составляющих налоговой системы, обеспечение ее прозрачности, согласование фискальной, перераспределительной и стимулирующей функций.

Снижение налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков,
которое в последние годы удалось обеспечить опережающее по сравнению с ростом валового внутреннего продукта увеличение доходной базы бюджетов всех уровней.
Среди причин увеличения абсолютных сумм налогов наряду с
благопри120
[стр. 68]

зависимость объема изъятия финансовых ресурсов от уровня мировых цен на экспортируемое сырье; упрощен и облегчен режим налогообложения малого бизнеса и сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет введения трех глав Налогового кодекса РФ, регулирующих применение специальных налоговых режимов; начата реформа имущественного налогообложения, предусматривающая снижение числа объектов налогообложения по налогу на имущество организаций и новую систему земельного налога, ориентированную на кадастровую стоимость земельных участков; удалось обеспечить более равномерное распределение налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, в том числе за счет отмены неэффективных налоговых льгот и ликвидации «внутренних оффшоров», кроме того, заметно улучшилось налоговое администрирование, что привело к росту собираемости налоговых платежей.
Результаты реформы свидетельствуют о том, что по каждому из первоначально поставленных направлений было достигнуто серьезное продвижение.
В частности, исправлены многие дефекты налоговой системы и обеспечена ее большая нейтральность и справедливость.
Самым важным результатом налоговой реформы необходимо признать снижение налоговой нагрузки на экономику, что существенным образом повлияло на активность формирующегося класса предпринимателей.
При этом, несмотря на снижение налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков, в последние годы удалось обеспечить опережающее по сравнению с ростом валового внутреннего продукта увеличение доходной базы бюджетов всех уровней.
Среди причин увеличения абсолютных сумм налогов наряду с
благоприятной конъюнктурой на товары российского экспорта следует выделить и факторы, обусловленные налоговой реформой, включая расширение налоговой базы за счет отмены налоговых льгот, ликвидацию некоторых каналов ухода от налогообложения, а также 68

[стр.,72]

Вероятно, отношение налогоплательщиков к выполнению своих налоговых обязательств в решающей степени определяется особенностями национальной институциональной среды, включая как ее неформальную составляющую (этика взаимоотношений между государством и населением), так и формальные институты.
Поскольку в нашем случае речь идет в первую очередь о налоговой дисциплине лиц с высокими доходами, возможные пути решения проблемы могут быть связаны с изменением характера взаимоотношений между государством и бизнессообществом.
Уплачивая налоги, предприниматель должен быть уверен, что государство обеспечит ему нормальные условия ведения дел, что он будет огражден от злоупотреблений и вымогательства со стороны чиновников, что его права собственника будут надежно защищены.
Наряду с этим необходимо дальнейшее упорядочение всех составляющих налоговой системы, обеспечение ее прозрачности, согласование фискальной, перераспределительной и стимулирующей функций.

Достаточно большой интерес представляет модель налоговой реформы, подготовленной группой под руководством профессора В.Г.
Садкова.43 Весьма привлекательно выглядит идея общественного договора как исходного условия формирования эффективной налоговой системы.
Она хорошо вписывается в конвенциональную концепцию обоснования морали, где именно общественный договор в той или иной форме выступает основой выработки таких правил социального взаимодействия, которые бы в наибольшей степени отвечали требованиям справедливости, не сдерживая вместе с тем проявления частной инициативы и не покушаясь на убеждения и ценностные предпочтения отдельной личности.
Предложения авторов указанной модели перекликаются и с «Теорией справедливости» Дж.
Роулза, ориентирующей на сочетание принципов социальной справедливости, индивидуальной свободы и экономической эффективности.
Важной составной частью предлагаемой ими реформы должно 113 Садков В., Аронов Д., Збинякова Е., Мельников С.
Концептуальные основы создания модели эффективной налоговой системы как института формирования ресурсной базы реализации функций государства на основе общественного договора// Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем.
Орел: ОрелГТУ, 2003.
стр.
72

[стр.,73]

стать введение налога на фонд потребления в прибыли предприятий, а также дифференциация ставки налога на доходы физических лиц с опорой на категории прожиточного минимума, рационального потребительского бюджета и бюджета полного достатка.
Можно предполагать, что в случае реализации первого из этих предложений возникнут дополнительные стимулы к инвестированию прибыли в развитие производства.
В то же время появится своеобразный противовес стремлению к безудержному наращиванию непроизводительного потребления.
Реализация второго предложения в увязке с предложением по разграничению бюджета прожиточного минимума, рационального потребительского бюджета и бюджета полного достатка призвана обеспечить условия для обоснованной дифференциации ставки подоходного налога и, возможно, более полного воплощения в жизнь принципа социальной справедливости, в том числе без ущерба для лиц с высокими доходами.

Огромное значение в плане повышения справедливости системы налогообложения и более сбалансированной реализации ее функций имеет правильное решение вопроса об изъятии и использовании природной ренты.
Фундаментальные разработки по этой проблеме выполнены группой ученых во главе с академиком Д.С.
Львовым.
По их расчетам ежегодная нераспределенная прибыль экономики составляет порядка 60 80 млрд дол.
США.44 Причем большая ее часть приходится на природную ренту, которая оценивается в 45 60 млрд дол.
США.
На эту величину и не совпадают доходы бюджета и те, что реально функционируют в экономике, но не отражаются в системе общественного счетоводства.
Отмечая связанные с этим моральные проблемы, Д.С.
Львов указывает: «Отсюда напрашивается вывод, что большая часть рентного дохода России сегодня оказалась приватизированной.
Но ведь рентный доход не является «делом рук человеческих».
Его главная составляющая природная рента не результат непосредственной трудовой и предпринимательской деятельности, 73 44Львов Д.С.
Экономика развития.
М.: Экзамен, 2002.
С.
153

[Back]