|
Прежде всего, необходимы государственные гарантии в отношении адекватного формирования экономической базы местного самоуправления по двум основным составляющим: финансовые ресурсы местных бюджетов и муниципальная собственность. Мы считаем, что необходимо изменить отношение к использованию муниципальной собственности, все ее экономические формы могут и должны приносить доход и к не налоговым доходам —это могут быть муниципальные займы, муниципальные банки, муниципальные инвестиционные и пенсионные фонды и т. д. Таким образом, по нашему мнению, в настоящее время в области распределения налоговых доходов назрела необходимость решения следующих проблемных вопросов. 1) Распределение налоговых источников между уровнями бюджетной системы. Их удельный вес в общей сумме средств бюджетного регулирования продолжает оставаться сравнительно низким. Здесь наблюдается один из главных недостатков бюджетной системы РФ чрезмерно большая сфера межбюджетных отношений, как следствие низкого уровня собственных доходов, то есть закреплённых полностью или частично за соответствующим бюджетом, территориальных бюджетов. Если сравнить уровень этих доходов с уровнем отчислений от регулирующих доходов в общей сумме этих двухЩ составляющих доходной части консолидированных бюджетов регионов, то соотношение будет далеко не в пользу собственных доходов территорий. К тому же нормативы большинства отчислений от регулирующих налогов в региональные бюджеты практически не снижались, а часть налога на прибыль, зачисляемая в региональные бюджеты, больше напоминает закрепленный доходный источник. Это значит, что часть регулирующих доходов можно закрепить и на постоянной основе, повысив уровень собственных доходов территорий без ущерба для федерального бюджета. 2) Большие встречные потоки внутри бюджетной системы. Основная причина этого одинаковые для всех регионов нормативы отчислений от регулирующих налогов по соответствующим их видам. А это значит, что регулирую139 |
Данный налог остается внутри субъектов Федерации регулирующим в сочетании с его единой для соответствующих типов муниципальных образований процентной долей и едиными долями, установленными на постоянной основе, по другим совместным налогам. Это можно приветствовать, рассматривая данный метод как стремление сузить уровень перераспределяемых средств через вышестоящие бюджеты за счет расширения доли налоговой составляющей. Но I возможности использования такого метода ограничены тем, что теперь регулирующим может быть только указанный выше налог и лишь внутри субъектов Федерации по отношению к местным бюджетам путем замещения исчисленных дотаций дополнительными (дифференцированными) нормативами отчислений. Таким образом, по нашему мнению, в настоящее время в области распределения налоговых доходов назрела необходимость решения следующих проблемных вопросов. 1) Распределение налоговых источников между уровнями бюджетно системы. Их удельный вес в общей сумме средств бюджетного регулироваI ния продолжает оставаться сравнительно низким. Здесь наблюдается один из главных недостатков бюджетной системы РФ чрезмерно большая сфера межбюджетных отношений, как следствие низкого уровня собственных доходов, то есть закреплённых полностью или частично за соответствующим бюджетом, территориальных бюджетов. Если сравнить уровень этих доходов с уровнем отчислений от регулирующих доходов в общей сумме этих двух составляющих доходной части консолидированных бюджетов регионов, то соотношение будет далеко не в пользу собственных доходов территорий. К тому же нормативы большинства отчислений от регулирующих налоI гов в региональные бюджеты практически не снижались, а часть налога на прибыль, зачисляемая в региональные бюджеты, больше напоминает закрепленный доходный источник. Это значит, что часть регулирующих доходов можно закрепить и на постоянной основе, повысив уровень собственных доходов территорий без ущерба для федерального бюджета. 160 2) Большие встречные потоки внутри бюджетной системы. Основная причина этого одинаковые для всех регионов нормативы отчислений от регулирующих налогов по соответствующим их видам. А это значит, что регулирующие налоги по существу перестают выполнять свою регулирующую функцию, так как не могут учитывать особенности каждой территории. И вся нагрузка по бюджетному регулированию, с учётом таких особенностей, переносится на прямые перечисления из федерального бюджета, в различных формах. 3) Задача сбалансированности бюджетов. Важно предоставить субъектам федерации и органам местного самоуправления некоторые права в области I налогообложения, не приводящие к множественности налогов и сборов. Лучшим для этого явилось бы право на установление в ограниченных пределах территориальной надбавки к ставке одного из федеральных налогов. 4) Необходима разработка механизма стимулирования территорий к наиболее полному использованию собственного налогового потенциала и сокращению неэффективных расходов, для чего следует сделать обязательным условием предоставления финансовой помощи наличие у территории соответствующей программы по мобилизации доходов. В условиях постоянного пересмотра пропорций распределения доходов между бюджетами разных уровней территориальные власти не заинтересованы в сокращении неэффективных расходов и вовлечении этих средств в инвестиционный процесс, поскольку зачастую, как только у них появляются свободные средства, они плавно перераспределяются в бюджеты вышестоящего уровня. При существующем положении дел «муниципалитетам не имеет особого смысла развивать собственную доходную базу, поскольку каждый год налоги перераспределяются: в один год их собирают в местный бюджет, на следующий год в региональный»1. Итак, главная проблема в том, что действующий механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников и расходов по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования на временной ос1Придачук М. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. №7. С.24. 161 в качестве принципа разграничения налогов следует определить: чем неравномернее размещение налоговой базы, тем выше уровень бюджетной системы, за которым следует закрепить данный налог, и, наоборот, при относительно равномерном ее размещении его надо закрепить за нижестоящим звеном бюджетной системы; необходимо минимизировать число регулирующих федеральных и региональных налогов и увеличить число налогов, закрепляемых за определенным уровнем бюджетной системы по принципу «один налог один бюджет», при этом оставшуюся часть регулирующих доходов следует закрепить на постоянной основе, повысив уровень собственных доходов территорий без ущерба для федерального бюджета; важно предоставить субъектам федерации и органам местного самоуправления некоторые права в области налогообложения, не приводящие к множественности налогов и сборов. Лучшим для этого явилось бы право на установление в ограниченных пределах территориальной надбавки к ставке одного из федеральных налогов; механизм межбюджетных отношений должен быть перестроен с учетом опоры субъектов Федерации и муниципальных образований в первую очередь на собственные силы, и лишь при недостаточности налогового потенциала на подведомственной территории по объективным причинам привлечения средства вышестоящих бюджетов; создание налоговой системы, обеспечивающей одновременно реализацию общественных функций государства и повышение деловой активности граждан, предприятий, муниципалитетов, регионов является основной задачей бюджетно-налоговой политики, направленной на сбалансированность между фискальной, стимулирующей и регулирующей функциями. 168 |