|
развивать различные варианты свободных экономических зон, с использованием в них особых налоговых и бюджетных режимов. Р Недостатки действующей системы местного самоуправления, коротко можно сформулировать следующим образом: 1. Несоответствие доходных и расходных полномочий, то есть расходов гораздо больше чем реальных доходов. 2. Большой объем «нефинансируемых мандатов» от федерального центра и регионов, то есть делегированные сверху полномочия не обеспечиваются финансовыми средствами. 3. Неоформленность большинства административно-территориальных институтов, т. е из более чем 150 тысяч, фактически оформлено лишь около 12 тысяч институтов, что заставляет жить оставшихся по сметам расходов и доходов, они попросту не имеют полноценных бюджетов. 4. И последнее, нет достаточно эффективных механизмов контроля деятельности органов власти со стороны местного населения. Властные полномочия местных органов власти, должны иметь финансовую самостоятельность, то есть местные органы власти должны располагать достаточными финансовыми средствами для реализации тех полномочий, которые определены им по закону, они также вправе влиять на уровень и размеры финансовых ресурсов для выполнения возложенных на них функций, в рамках установленных действующим законодательством. Действующий механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников и расходов по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования на временной основе сориентирован в основном на реализацию выравнивающей функции в ущерб стимулирующей. Если не считать стимулирование иждивенчества. Межбюджетные отношения должны стать серьезным фактором экономического роста. Но без повышения заинтересованности в таком росте и ответственности за его обеспечение со стороны региональных и местных органов власти на подведомственных территориях эту задачу не решить. 166 |
> Основные положения исследования, выносимые на защиту: по специальности 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика): 1. Национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек», то есть прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только нелибералистскую экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства». 2. Налогово-бюджетную политику следует ориентировать не только на фискальные цели, но и на решение задач, обеспечивающих стабильный экономический рост, базирующийся, прежде всего, на росте производства, инновационный процесс и социальную ориентацию экономики путем «постепенного снижения налогового бремени в реальном секторе экономики, создание стимулов инвестиционной активности, благоприятствование предпринимательской деятельности, социально-справедливое налогообложение доходов граждан. 3. Важной задачей государственной финансовой политики становится практическая реализация объективно присущей налогам регулирующей функции, полноценное использование налогов, как инструмента экономического регулирования, что требует переосмысления внутреннего содержания фискальной задачи, а значит и финансовой цели в рамках необходимости обеспечения сбалансированности бюджетной и налоговой систем, в соответствии с достигнутым уровнем экономических отношений, социально-экономической политики, и экономического роста. 4. Механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников и расходов по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования должен быть перестроен с учетом опоры субъектов Федерации и муниципальных образований в первую очередь на собственные силы, и лишь 7 I 2) Большие встречные потоки внутри бюджетной системы. Основная причина этого одинаковые для всех регионов нормативы отчислений от регулирующих налогов по соответствующим их видам. А это значит, что регулирующие налоги по существу перестают выполнять свою регулирующую функцию, так как не могут учитывать особенности каждой территории. И вся нагрузка по бюджетному регулированию, с учётом таких особенностей, переносится на прямые перечисления из федерального бюджета, в различных формах. 3) Задача сбалансированности бюджетов. Важно предоставить субъектам федерации и органам местного самоуправления некоторые права в области I налогообложения, не приводящие к множественности налогов и сборов. Лучшим для этого явилось бы право на установление в ограниченных пределах территориальной надбавки к ставке одного из федеральных налогов. 4) Необходима разработка механизма стимулирования территорий к наиболее полному использованию собственного налогового потенциала и сокращению неэффективных расходов, для чего следует сделать обязательным условием предоставления финансовой помощи наличие у территории соответствующей программы по мобилизации доходов. В условиях постоянного пересмотра пропорций распределения доходов между бюджетами разных уровней территориальные власти не заинтересованы в сокращении неэффективных расходов и вовлечении этих средств в инвестиционный процесс, поскольку зачастую, как только у них появляются свободные средства, они плавно перераспределяются в бюджеты вышестоящего уровня. При существующем положении дел «муниципалитетам не имеет особого смысла развивать собственную доходную базу, поскольку каждый год налоги перераспределяются: в один год их собирают в местный бюджет, на следующий год в региональный»1. Итак, главная проблема в том, что действующий механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников и расходов по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования на временной ос1Придачук М. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. №7. С.24. 161 нове сориентирован в основном на реализацию выравнивающей функции в ущерб стимулирующей. Если не считать стимулирование иждивенчества. Межбюджетные отношения должны стать серьезным фактором экономиt ческого роста. Но без повышения заинтересованности в таком росте и ответственности за его обеспечение со стороны региональных и местных органов власти на подведомственных территориях эту задачу не решить. Для этого механизм таких отношений должен быть перестроен с учетом опоры субъектов Федерации и муниципальных образований в первую очередь на собственные силы, и лишь при недостаточности налогового потенциала на подведомственной территории по объективным причинам привлечения средства вышестоящих бюджетов. Пока же действующий механизм межбюджетных отношений во многом ориентирует на принудительное иждивенчество. t Действующие в России межбюджетные отношения еще в значительной степени не отвечают основополагающим требованиям бюджетного федерализма, преодолению тенденции роста иждивенческих настроений у региональных и местных органов власти, повышению заинтересованности и ответственности их в наращивании налогового потенциала на подведомственных территориях и проведении активной самостоятельной бюджетной политики, способствующей финансовой самодостаточности субъектов Федерации и муниципальных образований, рациональному и эффективному расходованию средств их бюджетов. Таким образом, для обеспечения бюджетно-налоговой сбалансированности, I на наш взгляд, должны быть произведены следующие мероприятия: 1. Совершенствование действующего бюджетного и налогового законодательства РФ в области расширения фискальных полномочий региональных органов власти. 2. Увеличение доли собственных налоговых доходов в бюджетах субъектов РФ за счет квотирования федеральных налогов на долгосрочной основе. Реализация данного предложения по укреплению собственной доходной базы региональных бюджетов существенно сузит число дотационных (получающих трансферты) субъектов Федерации. t 162 |