Проверяемый текст
Шевырев, Михаил Борисович. Социальные приоритеты и механизмы эффективной бюджетно-налоговой политики российского государства (Диссертация 2006)
[стр. 173]

сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как социально ориентированного государства.
Основной задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от примитивной политики суженного воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на
экономический рост и социализацию.
В первой главе диссертационного исследования
«Теоретико-методологические проблемы бюджетно-налоговой политики» раскрываются сущность, функции и их роль бюджета и налогов как особых экономических форм распределительных отношений, финансово-экономические основы устройства бюджетно-налоговой системы России, через представление роли государства и его бюджетно-налоговой политики в экономических отношениях, сущности бюджетной системы и налогового механизма формирования государственных доходов и расходов.
На первом этапе развития государства никаких налоговых форм практически не было.
Существовали различные протоналоговые формы: дань, пожертвования, военные трофеи, использование труда рабов, дары, подарки главе государства, помощь государству, подать, домены регалии оброк, контрибуция, и т.
д.
Постепенно протоналоговые формы менялись, приближаясь к их современному содержанию, налог потерял свою сущность, основанную на рабовладельческом и феодальном праве и по форме, и по содержанию принимает экономическую форму, основанную на стоимостных отношениях.
Таким образом, налог является продуктом вещных отношений, которые сложились с возникновением мануфаюур, фабрик, капиталистических предприятий.
Экономическая сущность налога определяется всей системой производственных отношений (производством, распределением, обменом и потреблением).
Налог, таким образом, должен соответствовать, стимулировать, угадывая направление производственных отношений, но ни в коем случае не тормозить их развитие.
173
[стр. 8]

при недостаточности налогового потенциала на подведомственной территории по объективным причинам привлечения средств вышестоящих бюджетов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту по специальности 08.00.10финансы, денежное обращение и кредит: 1.
Основной задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от
политики простого воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на промышленный подъем и устойчивый экономический рост, повышение конкурентоспособности государства в условиях глобализации.
2.
Государственные финансы должны трансформироваться из категории перераспределительных в реальную воспроизводственную категорию, что означает необходимость разработки национальноориентированной программы преобразования системы государственных финансов, опирающейся на рыночные механизмы и способной инициировать экономический подъем.
Ключевым элемента этой программы должна стать реализация финансовых ресурсов в сферы, способные повысить эффективность и производительность бюджетных ресурсов государства.
3.
Понижение фискальной значимости налогов не имеет экономической основы, и речь может идти не о снижении фискальной значимости налогов, а о снижении налогового бремени и расширении налоговой базы.
При сокращении налогового бремени приходится считаться с тем, что минимизация объема налоговых изъятий обязана существенно повышать для субъектов налогообложения мотивацию развития производства при одновременном наполнении бюджета в объеме, достаточном для финансового обеспечения деятельности государства.
4.
Механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования должен быть переориентирован с реализации исключительно выравнивающей функции на усиление стимулирующей.
8

[стр.,73]

\ Нейтрализация их влияния на экономический рост являете непосредственной обязанностью государства.
При этом интеграция России в мировую экономику способна дать дополнительный импульс усилиям Правительства в данном направлении и стать дополнительным фактором экономического роста.
Наибольшее преимущество России по сравнению с другими странами, по наше мнению, заключается в ее человеческом и научном потенциале.
В России существуют необходимые предпосылки для производства конкурентоспособной инновационной продукции.
Однако дальнейшее укрепление конкурентного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, проведением реформы в бюджетно-налоговой сфере.
В заключение главы необходимо сделать следующие выводы: 1.
развертывание радикальных экономических реформ в постсоциалистической России не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной финансовой политики.
Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства; 2.
национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек», т.е.
прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только «нелибералистскую» экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства»; 3.
основной задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от примитивной политики суженного воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на
промышленный подъем и устойчивый экономический

[стр.,171]

Так, в первой главе диссертационного исследования раскрывается финансово-экономические основы устройства бюджетно-налоговой системы России, через представление роли государства и его финансовой политики в экономических отношениях, сущности бюджетной системы и налогового механизма формирования государственных доходов.
Развертывание радикальных экономических реформ с начала 90-х гг.
в России не избавляет государство от социальной ответственности и не снимает задачу разработки и реализации активной финансовой политики.
Государство не должно уходить из экономики оно обязано определять приоритеты1, направлять основные проекты, руководить страной, чтобы создать общество справедливости и социального равенства.
Национальные государства способны выступить в качестве «альтернативных мирохозяйственных точек» (в противовес ТНК), т.е.
прочных опор «нового международного экономического порядка», инициаторов и реальных субъектов смены «моноцентричной» модели глобализации «полицентричной», лишь в том случае, если они проводят не только нелибералистскую экономическую (в том числе активную промышленную и социальную), но и сильную, высокоэффективную бюджетную и налоговую политику, как «социальные государства».1 Основной же задачей финансовой политики «социального государства» становится поиск путей перехода от примитивной политики суженного воспроизводства при жестких ограничениях денежного предложения, кредита, бюджетного финансирования (особенно в сфере образования, инновационной и инвестиционной деятельности) и налогового пресса к активной финансовой политике, ориентированной на промышленный подъем и устойчивый экономический рост, повышение конкурентоспособности государства в условиях глобализации.
Таким образом, государственные финансы должны трансформироваться из категории перераспределительных в реальную воспроизводственную категорию.
На практике это означает необходимость разработки национальноориентированной программы преобразования системы государственных финансов, 171

[Back]