|
106 юридического процесса обязанностей, возложенных на него процессуальным законом, то есть процессуальное правонарушение1. По признанному в науке походу, процессуальное правонарушение можно определить как нарушение установленной законом процедуры при рассмотрении и разрешении юридических дел как в юрисдикционном, так и в любом позитивном процессе. Его характерной чертой является то, что процессуальное правонарушение в большинстве случаев совершается в форме бездействия (непредставление по требованию суда доказательств; уклонение от производства экспертизы; неявка переводчика, свидетеля, эксперта в судебное заседание и так далее) и в отличие от материальных отраслей права процессуальное законодательство не содержит понятия вины и не подразделяет ее на формы. При характеристике особенностей процессуальных норм, надо также отметить, что их качество обусловлено соблюдением правил законодательной техники, которые используются органами государства и должностными лицами в пределах своих полномочий2. В наибольшей мере предметная характеристика юридического процесса проявляется в процессуальных правоотношениях, в которых видна специфика их содержания, особенности субъектов и объектов, юридических фактов. Процессуальные правоотношения это стержень, исходная и определяющая составляющая процессуального производства. Они «непосредственно выполняют своего рода техническую функцию в механизме правового регулирования, в переводе нормативности права на 1 Подробнее об этом см., напр.: Погодина И.В., Попова З.В. О понятии и составе процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции // Правоведение. 2007. № 4. С. 117-126. 2 О юридической технике подробнее см., напр.: Жинкин С.А. Законодательная техника в региональном правотворчестве. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000; Денисов И.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 86-96; Херсонцев А.И. Дефекты правотворчества и качество законодательных актов И Российский юридический журнал. 2007. № 1. С. 89-94. |
73 Безусловно, права А.А. Павлушина, когда пишет, что в отечественной правовой системе, равно как и в правовых системах других государств, можно обнаружить некий комплекс мер, выявляемый путем вычитания из общей системы мер ответственности «очевидно» материально-правовых ее видов. «Причем, это не разрозненные или «случайные» правовые явления, а пересекающиеся в своей взаимной связи независимо от «приписанности» той или иной отрасли права и позволяющие, на наш взгляд, с уверенностью признавать наличие самостоятельной процессуальной ответственности». По ее мнению, проблема типологии юридической ответственности и место процессуальной ответственности в ней может быть решена, если она будет поставлена, наконец, в общей теории права следующим образом: есть ответственность материально-правовая и есть процессуально-правовая1 . Представляется, что такой подход методологически грамотен, вполне обоснован, и его можно взять за основу построения и научного освоения теории процессуальной ответственности2 . Заканчивая краткое изложение вопроса о процессуальной ответственности, заметим, что основанием для наступления процессуальной ответственности по общему правилу является неисполнение участником юридического процесса обязанностей, возложенных на него процессуальным законом, то есть процессуальное правонарушение3 . С нашей точки зрения, процессуальное правонарушение можно определить как нарушение установленной законом процедуры при рассмотрении и разрешении юридических дел как в юрисдикционном, так и в любом позитивном процессе. Его характерной чертой является то, что процессуальное правонарушение в большинстве случаев совершается в форме бездействия (непредставление по требованию суда доказательств; уклонение от производства экс1 Павнуиаша Л.А, Теория юридическою процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005: С. 393,399. 2 Одно замечание: исходя из широкого понимания юридического процесса, процессуальные меры ответственности могут наступать (применяться) не только в юрисдикционном, но и в позитивном правоприменении; они сводятся к неблагоприятным последствиям в случаях нарушения порядка осуществления права или реализации обязанности субъектом права. 3 Подробнее об этом см., напр.: Погодина ИЗ., Попова З.В. О понятии и составе процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции // Правоведение. 2007. № 4. С. 117-126. 74 пертизы; неявка переводчика, свидетеля, эксперта в судебное заседание и так далее) и в отличие от материальных отраслей права процессуальное законодательство не содержит понятия вины и не подразделяет ее на формы. Так, в ГПК РФ и в АПК РФ1 фактически установлена презумпция вины правонарушителя: пропуск процессуальных сроков на подачу апелляционной или кассационной жалобы предполагается совершенным по неуважительной причине (если лицо не докажет обратное). Не имеют также значения для характеристики субъективной стороны процессуального правонарушения цели и мотивы его совершения. Заканчивая характеристику особенностей процессуальных норм, отметим, что их качество обусловлено соблюдением правил законодательной техники, которые используются органами государства и должностными лицами в пределах своих полномочий2 . В итоге приходим к выводу о важной роли и необходимости совершенствования юридической процессуальной формы, под которой следует понимать внешнее выражение всех разновидностей юридической деятельности (юридического процесса в целом), осуществляемой в соответствии с требованиями норм процессуального права в рамках прог^ессуапъных производств и процессуальных стадий, в соответствующем процессуальном режиме, направленной на достижение позитивного материально-правового результата и решение социально-значимых задач. Сегодня актуальность углубленного изучения свойств процессуальной формы возрастает, поскольку современный этап развития общества обусловливает процедурно-процессуальную регламентацию все больших сфер государственной деятельности. Отсюда и необходимость использования этих свойств, с одной стороны, для совершенствования структуры и порядка взаимодействия 1 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 2 О юридической технике подробнее см., напр.: Жинкин СЛ. Законодательная техника в региональном правотворчестве. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000; ДенисовИ.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 86-96; Херсонцев AM. Дефекты правотворчества и качество законодательных актов // Российский юридический журнал. 2007. № 1. С. 89-94. 79 Кроме того, необходимо учитывать функциональные свойства процессуальных производств, что позволит предложить унифицированные критерии для объединения в один комплекс однородных процессуальных образований. Так, правоприменительные производства целесообразно вначале группировать по функциональному признаку: правонаделительные (учредительный процесс), правоохранительные (контрольный и надзорный процессы), юрисдикционные (уголовный, гражданский процессы), а затем — по характеру разбирательства конкретных юридических дел (гражданских, уголовных, об административных правонарушениях и т.д.). Подчеркнем, что разделение юридического процесса на соответствующие процессуальные производства отражает объективную потребность общественного разделения труда и профессиональной специализации различного рода уполномоченных субъектов, позволяет четко установить место каждого вида юридической деятельности в механизме правового регулирования. Анализ процессуального законодательства, закрепляющего в качества компонентов юридического процесса процессуальные производства, а также учет приведенных (и других) точек зрения, высказанных в юридической науке, дают основания для такого суждения: в состав процессуального производства входят органически тесно связанные и взаимообусловленные процессуальноправовые отношения, процессуальное доказывание и процессуальные актыдокументы. Представляется, что именно такой структурный состав процессуального производства позволяет показать предметную характеристику как юридического процесса в целом, так и всех его разновидностей (правотворческого, правоприменительного, учредительного, контрольного и т.д.). В наибольшей мере предметная характеристика процесса проявляется в процессуальных правоотношениях, в когорых видна специфика их содержания, особенности субъектов и объектов, юридических фактов. Процессуальные правоотношения — это стержень, исходная и определяющая составляющая процессуального производства. Они «непосредственно выполняют своего рода техни |