|
27 понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата. Другими словами, процессуальная форма представляет собой особую юридическую конструкцию, воплощающую принципы наиболее целесообразной процедуры осуществления определенных полномочий»1. Как справедливо, полагаем, считает В.М. Горшенев, наиболее приемлемы выводы тех авторов, которые рассматривают процессуальную форму как фактическую сторону процесса и одновременно допускают разнообразие ее проявлений2. Суть процессуальной формы заключается в том, что она представляет собой единство требований, предъявляемых к действиям участников процесса3. По нашему мнению, процессуальная форма как совокупность нормативно установленных правил, требований и условий регулирует последовательность и формат совершения юридически значимых действий, выступая таким образом своеобразным процессуальным регламентом юридической деятельности во всех ее разновидностях. Как представляется, для того, чтобы уяснить природу юридической процессуальной формы, необходимо хотя бы кратко остановиться на характеристике юридического процесса одной из важнейших категорий общей теории права, внешним выражением, своеобразной конструкцией (оболочкой) которого как раз и выступает процессуальная форма1. Причем, и это очень важно, каждому из видов юридического процесса (любой разновидности юридической деятельности) присуща соответствующая («своя») процессуальная форма. 1 Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. ГІ.Е. Недбайло. В.М. Горшенева. М., 1976. С. 13. 2 Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. №12. С. 29. ’ Теория юридического процесса. Под общей редакцией профессора В.М. Горшенева. Харьков. 1985. С. 75. 4 О юридическом процессе подробнее см., напр., Куксин И.С. Юридический процесс: сущность и значение // Современное право. 2008 № 6. |
8 1. В качестве важнейшего правового средства для достижения целей всех разновидностей юридической деятельности выступает процессуальная форма. 2. Юридическая процессуальная форма присуща юридической деятельности, ее существование объективно; она является внешним выражением юридического процесса, позволяющим управомоченным субъектам осуществлять свои функции в строгом соответствии с нормами процессуального права, в установленной законом процедуре. 3. Под процессуальной формой юридической деятельности следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата. 4. Юридическая процессуальная форма имеет в своей основе процессуальные нормы, обеспечивает процессуальные производства, процессуальные стадии и процессуальный режим, являющиеся основными компонентами ее структуры, позволяющими достигать цели юридической деятельности. 5. Процессуальное производство, как частное и автономное явление по сравнению с юридическим процессом, включает в себя процессуальноправовые отношения, процессуальное доказывание и процессуальные актыдокументы. Процессуальное производство — это системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, в ходе которых уполномоченные субъекты в пределах компетенции и в рамках установленной процедуры путем доказывания устанавливают фактические обстоятельства юридического дела и принимают по нему соответствующее решение, закрепляемое в официальных актах-документах. 6. Последовательность осуществления любой разновидности юридической деятельности обеспечивается процессуальными стадиями. Процессуальные стадии это характеристика динамики юридической процессуальной формы. Они дают представление о начальном моменте осуществления юридической деятельности, свидетельствуют о промежуточных этапах, а также являют 44 Дудиикова Г.В. Арбитражная процессуальная форма. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7-8. 2 Алиэскеров М.А. Гражданская процессуальная форма // Современное право. 2006. № 8. С. 52. 2 Лукьянова КГ. Теория процессуального права. М., 2003. С. 102, 113. 4 Баранов A.M., Супрун СВ. Процессуальная форма досудебного производства как условие обеспечения законности в деятельности органов предварительного расследования // Современное право. 2007. № 2. С. 78. Г.В. Дудникова пишет, что арбитражная процессуальная форма не может отождествляться с нормами арбитражного процессуального права. «Совокупность норм процессуального права определяет идеальную модель поведения участников процесса. В то время как арбитражная процессуальная форма представляет собой фактическую форму реализации этой идеальной модели при рассмотрении и разрешении конкретного дела и является более сложным комплексным явлением по сравнению с совокупностью норм процессуального нрава»1 . М.А. Алиэскеров утверждает, что гражданская процессуальная форма — это «контуры» и «каркас» гражданского процесса2 . По мысли Е.Г. Лукьяновой, процессуальная форма есть установленные процессуальным законодательством (правом), основанные на принципах процессуального права правила процедуры, выполнение которых приводит к наиболее точному и. рациональному достижению целей процессуальной деятельности (процессуального права)3 . Кроме изложенного, есть мнение, что процессуальная форма это установленные государством для государственных органов специальные требования по оформлению обнаруженных сведений о доказательствах, чтобы эти сведения могли быть допущены судом как органом государства в качестве доказательств4 . В монографии, специально посвященной анализируемой категории, дается следующее определение: «Под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата. Другими словами, процессуальная форма пред 45 Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. С. 13. 2 Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. №12. С. 29. 3 Здесь нельзя не отметить оригинальную позицию по анализируемому вопросу В.Н. Протасова, который считает, что категория «процессуальная (процедурная) форма это вчерашний день теории процесса и процедуры в целом. Эту категорию можно использовать лишь для того, чтобы подчеркнуть общее назначение юридического процесса как средства (формы) реализации иных, материально-правовых отношений». См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 141-142. Заметим, что к вопросу о юридическом процессе, его соотношении с процедурой, мы вскоре обратимся. Но уже сейчас нельзя не сказать о том, что в своем выводе уважаемый автор излишне категоричен, в определенной степени допуская отождествление понятий юридического процесса и процессуальной формы. 4 Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. ставляет собой особую юридическую конструкцию, воплощающую принципы наиболее целесообразной процедуры осуществления определенных полномочий»'. Как считает В.М. Горшенев, наиболее приемлемы выводы тех авторов, которые рассматривают процессуальную форму как фактическую сторону процесса и одновременно допускают разнообразие се проявлений2 . По нашему мнению, процессуальная форма как совокупность нормативно установленных правил, требований и условий регулирует последовательность и формат совершения процессуальных действий, выступая таким образом своеобразным процессуальным регламентом юридической деятельности во всех ее разновидностях3 . Для того, чтобы уяснить природу юридической процессуальной формы, представляется необходимым кратко охарактеризовать юридический процесс одну из важнейших категорий общей теории права. Поэтому, как справедливо пишет А.А. Павлушина, настоятельно необходимо открыть исторические страницы теории юридического процесса, ибо без прошлого нет и не может быть будущего4 . Краткий исторический экскурс начнем с начала прошлого столетия, когда интерес русских ученых к вопросам юридического процесса проявился в их трудах. И здесь в качестве примера обратимся к работе Н.Н. Розина «Процесс как юридическая наука», в которой подробно анализируется судебная деятель |