|
28 Как известно, юридическая деятельность в процессе государственного управления соответственно структурируется по обособленным сферам в зависимости от порядка осуществления деятельности и юридических последствий. Различают порядок формирования субъектов властной деятельности, создания нормативно-правовой основы, осуществления юрисдикционной деятельности, связанной с применением норм права, а также систематическим проведением координационной, контрольной и осуществлением надзорной деятельности (так называемые позитивные правоприменительные процессы)1. Процессуально-правовой блок государственного управления формируется как специфическая подсистема функционально обособленных видов правовых форм деятельности в качестве его основных взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов2. С нашей точки зрения, наиболее четко сформулировали тезис о необходимости признания юридического процесса как целостного образования И.А. Галаган и А.В. Василенко: «Нельзя представить, чтобы одна ... сторона материальное содержание регламентировалась законом, а другая процессуальная нет»3. Материально-правовые и соответствующие им процедурно-процессуальные нормы в ходе их осуществления реализуются в рамках двоякого круга взаимодействующих друг с другом правоотношений: материально-правовых и процедурно-процессуальных отношений, которые в целом составляют комплексное, единое правоприменительное отношение'1. Подчеркнем, что юридическая процессуальная форма синтезирует наиболее характерные черты разновидностей юридического процесса и его ' См. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара. 2005. С. 240-295. 2 Подробнее по этому вопросу см., наир., Тонков Е.Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса. М. 2009. 3 Галаган И.А., Василенко А.В. Проблема теории правоприменения по советскому законодательству И Правоведение. 1986. № 2. С. 58. 4 Галаган И.А., Василенко Л.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 12-19. |
49 Баяандин В.Н., ПаняушинаА.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001. С. 50. 2 Теория юридического процесса/Под общ. ред. В.М Горшенева. Харьков, 1985. С. 8. 3 Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007. С. 319. ния юридических идеальных моделей, закрепленных во внутреннем законодательстве и в международных нормах, в реальную систему правоотношений1 . У В.М. Горшенева читаем: «Юридический процесс это комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права...»2 . «Трактовка юридического процесса в общетеоретическом плане означает его рассмотрение как порядка деятельности компетентных органов, урегулированной процессуальными нормами и состоящей в принятии общих или индивидуальных юридических режимов. В этом смысле юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным» так считает Ю.А. Тихомиров3 . Высказанные точки зрения, их анализ и собственное мнение по проблеме позволяют предложить дефиницию юридического процесса, иод которым нами понимается комплексная система осуществления всех видов юридической деятельности, осуществляемых в процессуальной форме, направленных на разрешение юридических дел в целях удовлетворения интересов субъектов права. Как известно, юридическая деятельность в процессе управления государственными делами соответственно структурируется по обособленным сферам в зависимости от порядка осуществления деятельности и юридических последствий. Различают порядок формирования субъектов властной деятельности, создания нормативно-правовой основы, осуществления юрисдикционной деятельности, связанной с применением норм права, а также систематическим проведением координационной, контрольной и осуществлением надзорной деятельности. Процессуально-правовой блок государственного управления формируется как специфическая подсистема функционально обособленных видов право 50 вых форм деятельности, в качестве его основных взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов. Наиболее четко сформулировали тезис о необходимости признания юридического процесса как целостного образования И.А. Галаган и А.В. Василенко: «Нельзя представить, чтобы одна ... сторона — материальное содержание — регламентировалась законом, а другая — процессуальная — нет»1 . Материальноправовые и соответствующие им процедурно-процессуальные нормы в ходе их осуществления реализуются в рамках двоякого круга взаимодействующих друг с другом правоотношений: материально-правовых. и процедурнопроцессуальных отношений, которые в целом составляют комплексное, единое правоприменительное отношение2 . В процессе анализа процессуальной формы в порядке небольшого отступления необходимо, хотя бы вкратце, остановиться на таких вошедших в научный оборот понятиях как «широкое» и «узкое» понимание юридического процесса, а также на вопросе соотношения процесса и процедуры, поскольку научные споры в этом направлении продолжаются. Дискуссия началась в 1970-S0-e годы, когда ряд ученых (В.М. Горшенев, ГО.И. Мельников, И.Б. Шахов, И.М. Погребной, И.В. Бенедик, С.Н. Олейников и др.3 ), рассматривая природу и содержание юридического процесса как логически единой комплексной системы знаний обо всех правовых формах государственной деятельности, высказались за его унификацию, за что были причислены к сторонникам так называемого широкого понимания юридического процесса. Их оппоненты доказывали, что широкое понимание юридического процесса невозможно, поскольку традиционные (уголовный и 1ражданский) процессы имеют особую, исторически сложившуюся специфику, исключающую какие-либо основания для их преемственности другими сферами государственной деятельности; всякая попытка расширительного понимания посягает на ав1 Галаган И.А., Василенко А.В. Проблема теории правоприменения по советскому законодательству//Правоведение. 1986. № 2. С. 58. 1 Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государсгво и право. 1998. № 3. С. 12-19. 3 Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. |