|
30 В свою очередь, рассмотрение содержания процессуальной формы позволяет определить наиболее общие ее требования. Применительно к механизму правового регулирования1 в целом такими требованиями, как считают отдельные авторы, являются: а) обязательность соблюдения последовательности осуществления полномочий; б) «известная профессиональная осведомленность» в разрешении дел в организационной деятельности каждого органа государства2. Если говорить о первом аспекте, то последовательность осуществления полномочий уполномоченным субъектом обеспечивается процессуальными стадиями. В свою очередь, профессиональность разбирательства дел воплощается в процессуальных производствах и отражает характеристику организационной деятельности по предметному признаку. Наряду с названными, по нашему мнению, в число общих требований процессуальной формы в обязательном порядке следует включать и обеспечение законности, поскольку именно строгое и неуклонное соблюдение процессуальных правил, регламентов и т.п. позволяет осуществлять властные полномочия в рамках закона и таким образом становится необходимым условием и гарантией обеспечения и укрепления законности и правопорядка. В контексте сказанного возникает необходимость остановиться на таком требовании к процессуальной форме как законность более подробно. Но справедливому мнению М.И. Байтина, проблема законности это «сквозная тема» всех научных исследований в различных отраслях юридической науки; законность как особое правовое явление есть своего 1 Подробнее о механизме правового регулирования см., напр.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования // Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 9-30; Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001; Пьяное Н.А. Правовое регулирование и его механизм И Сибирский юридический вестник. 2003. № I. С. 3-7; Осипов М.Ю. Механизм правового регулирования и его типы // Право и государство: теория и практика. 2006. №3. С. 134-141; Парасюк Е.А. Теоретико-правовое исследование понятия «механизм государства». // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 711 и другие. 2 Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. 77.£. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. С. 16-17. |
55 Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Харьков, 1986. С. 9. 2 Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 72-73. 3 Подробнее о механизме правового регулирования см., напр.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования // Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 9-30; Шундиков КВ. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001; Пьяное Н.А. Правовое регулирование и его механизм // Сибирский юридический вестник, 2003. № 1. С. 3-7; Осипов М.Ю. Механизм правового регулирования и его типы // Право и государство: теория и практика. 200(5. N° 3. С. 134-141. 4 Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайпо, В.М. Горшенева. М., 1976. С. 16-17. диться роль организационной гарантии не только в судебной, но и в любой положительной деятельности органов государства1 . Продолжая анализ юридической процессуальной формы, рассмотрим основные предъявляемые к ней требования и се признаки. Процессуальная форма представляет собой синтез всех тех повторяющихся признаков, которые были обнаружены в результате анализа, расчленения самых различных процедурных и процессуальных форм деятельности органов государства2 . А широкое истолкование содержания процессуальной формы позволяет определить наиболее общие ее требования. Применительно к механизму правового регулирования3 в целом такими требованиями являются: а) обязательность соблюдения последовательности осуществления полномочий; б) «известная профессиональная осведомленность» в разрешении дел в организационной деятельности каждого органа государства4 . Что касается первого аспекта, то последовательность осуществления полномочий уполномоченным субъектом обеспечивается процессуальными стадиями. Наряду с этим, профессиональность разбирательства воплощается в процессуальных производствах и отражает характеристику организационной деятельности по предметному признаку. По нашему мнению, в число общих требований процессуальной формы в обязательном порядке следует включить обеспечение законности и правопорядка. Ведь именно строгое и неуклонное соблюдение процессуальных норм, 56 Байтип М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 296. 2 Вотенко КН. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006. С. 3. 3 Теория юридического процесса / Под общ. ред. ВМ. Горшенева. Харьков, 19S5. С. 41. 4 Строгает М.С Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 37. 5 Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 42. 6 Алексеев С.С Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 113. 7 Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1955. С. 68; Самощенко КС. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. С. 43. 8 Рабинович П.М. Укрепление законности закономерность социализма. Львов, 1975. С. 130. 9 Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. С. 332. 10 Лисюткии А.Б. Юридическое значение категории «ошибка». Саратов, 2001. С. 303. правил, регламентов и т.п. служит необходимым условием и гарантией обеспечения и укрепления законности и правопорядка. В контексте сказанного возникает необходимость остановиться на этом аспекте более подробно. Как справедливо отмечает М.И. Байтин, проблема законности — это «сквозная тема» всех научных исследований в различных отраслях юридической науки; законность как особое правовое явление есть своего рода связующее и переходное звено от сущности, содержания (норм) и форм (юридических источников) права к применению и иным видам его реализации, правоотношениям, правопорядку1 . В качестве одного из важных требований, предъявляемых к практической деятельности всех субъектов правовых отношений, законность «программирует общественный порядок, показывает его реальный характер и выполняет ряд исключительно важных стабилизирующих функций»2 . Подчеркнем, что законность как «специфическое социальное состояние имеет сложную структуру и проявляется в различных аспектах»3 . Представляется, что именно поэтому в юридической науке нет единства мнений в трактовке названной правовой категории, существуют различные ее определения. Так, законность рассматривается как принцип деятельности органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан4 ; соответствие правовой деятельности закону5 ; принцип права6 ; правовой режим7 ; состояние правомерности юридической деятельности8 ; демократический принцип9 ; правовая форма реализации правовых ценностей и опыта1 0 ; принцип, ме |