Проверяемый текст
Сорокина Виктория Владимировна. Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики (Диссертация 2009)
[стр. 58]

58 Однако проблема заключается в том, что возможно и иное деление правовых режимов: на материальное и процессуальные по характеру их содержания, когда за основу берется не отношение к отраслям права, а особенности их внутреннего строения.
В этом случае учитывается как статичность правового режима (здесь он должен быть отнесен к материальным режимам), так и его динамичность, т.е.
более ярко выраженный «стадийный», этапный характер правового регулирования, в результате чего он может быть причислен к процессуальным режимам.

Таким образом, в каждом из этих подходов используются разные основания для классификации и для их различения необходимо выделять какие-то признаки, позволяющие утверждать, что этот правовой, а другой процессуальный режим.
Принимая во внимание основные особенности правового режима, а также специфику процессуальных правовых отношений, предварительно процессуальный правовой режим может быть определен в качестве единой комплексной системы процессуальных норм, принципов, правовых средств и правовых гарантий, позволяющих обеспечить максимально благоприятную реализацию интересов субъектов права, законное и обоснованное разрешение юридических дел.
По нашему мнению, данное определение представляет собой основу для дальнейшей научной разработки сущности и содержания процессуального правового режима, в этом направлении и осуществляется настоящее исследование.
В свою очередь, ученые-теоретики при освещении вопросов относительно процессуального режима предлагают следующие дефиниции анализируемой категории.
Так,
С.К.
Струнков считает, что процессуально-правовой режим это установленный процессуальным законодательством особый порядок регулирования с помощью специально-правовых средств, который при сочетании стимулов и ограничений формирует определенную степень
[стр. 129]

129 Панова И.В.
Курс административно-процессуального права России.
Саратов, 2003.
С.
83.
также не дают возможность получить реальное представление о сущности процессуального режима.
Как правило, берутся отвлеченные определяющие понятия, и как, например, «сложная синтетическая конструкция», а сам режим определяется через его структурные элементы (а точнее, они просто перечисляются).
Существенные же признаки не учитываются и не раскрываются.
Таким образом, мы получаем конструкцию, форму, практически не насыщенную конкретным содержанием1 .
По нашему мнению, для того, чтобы правильно подойти к разрешению вопроса о сущности процессуального правового режима, необходимо исходить из того, что он является одним из видов правовых режимов.
По существу, учитывая предмет правового регулирования как основание для такого деления, их всего два: материальный и процессуальный режимы.
В данной ситуации встает вопрос о том, что считать «процессуальностью» рассматриваемого явления.
Полагаем, что наиболее простым способом его разрешения было бы отнесение процессуального режима к тем правовым режимам, которые формируются и функционируют в рамках процессуальных отраслей права.
Представляется, что данный подход вполне обоснован и не предполагает сам по себе возникновения каких-либо осложнений.
Но проблема заключается в том, что возможно и иное деление правовых режимов на материальное и процессуальные по их характеру.
Здесь за основу берется не их отношение к отраслям права соответствующего вида, а особенности их внутреннего строения.
При таком подходе учитывается статичность правового режима, что роднит его с правовой ситуацией (в этом случае он должен быть отнесен к материальным режимам) и динамичность, т.е.
более ярко выраженный «стадийный», этапный характер правового регулирования, в результате чего он может быть причислен к процессуальным режимам.

Заметим, что оба подхода не следует считать коифронтационными.
В каждом из них используются различные основания для классификации и только.


[стр.,130]

130 Тем не менее, для обоснованного оперирования любой юридической категорией необходимо все же выделять какие-либо основные признаки, позволяющие применять ее при любом подходе.
Учитывая основные родовые особенности правового режима, а также специфику процессуальных правовых отношений, процессуальный правовой режим может быть определен как единая система правовых норм, принципов и иных правовых средств, позволяющих обеспечить максимально благоприятную реализацию интересов субъектов права.
Такое определение представляет собой основу для дальнейшей научной разработки процессуального режима, и в целом, думается, более четко отражает сущность процессуального правового режима, позволяя глубже проникнуть в его содержание.
В свою очередь, исследователи процессуального режима предлагают следующие дефиниции анализируемой категории.
Так,
В.П.
Беляев под надзорно-процессуальным режимом понимает порядок принятия управомоченными субъектами надзорного органа комплекса процессуальных правовых средств и принципов, который позволяет оптимально, с учетом прав и свобод субъектов и участников надзорных правоотношений разрешать соответствующие конкретные дела в целях обеспечения законности и правопорядка1 .
При таком подходе подчеркивается наличие комплекса процессуальных средств и принципов в структуре процессуального режима.
С.К.
Струнков считает, что процессуально-правовой режим — это установленный процессуальным законодательством особый порядок регулирования с помощью специально-правовых средств, который при сочетании стимулов и ограничений формирует определенную степень
благоприятности в целях реализации субъектами процессуального права своих интересов2 .
Автор в этом определении упор делает на особый порядок регулирования и комплекс процессуально-правовых средства, с чем следует полностью согласиться.
1 Беляев В.П.
Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики.
Автореф.
канд.
дисс...
докт.
юрид.
наук.
Саратов, 2006.
С.
42.
" Струнков С.К.
Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики.
Саратов, 2005.
С.
32.

[Back]