|
60 общем-то можно согласиться, но опять-таки с оговоркой, что автор берет во внимание только судебную деятельность. Как считает О.С. Родионов, процессуальный режим есть установленный законодателем особый порядок регулирования, представленный комплексом правовых средств, который при помощи сочетания стимулирующих и ограничивающих элементов создает конкретную степень благоприятности или неблагоприятности в целях реализации субъектами своих интересов1. Автор вводит в данное определение «сочетание стимулирующих и ограничивающих элементов», чем как бы дополняет ранее названные точки зрения (хотя и не совсем понятно, что подразумевается им под «стимулирующими» и «ограничивающими» элементами). В монографии А.Л. Павлушина в качестве, по ее мнению, формальной категории юридического процесса упоминает процессуальный режим. Однако она только приводит существующие подходы (точки зрения) к этому явлению, (при этом справедливо утверждая, что «понятие правового режима нечасто и неохотно употребляется применительно к характеристике процесса»), к сожалению, не предлагает дефиниции этой категории2. Исследуя законодательные технологии, С.В. Бахвалов под законодательным процессуальным режимом понимает систему нормативноправовых предписаний, соответствующих гарантий и ресурсов законодательной (юридической) деятельности, а также организационных и юридических мероприятий, направленных на ее реализацию. «Так, федеральный закон может быть принят Федеральным Собранием (один процессуальный режим), либо в результате референдума (другой 1 Родионов О.С. Правовые режимы: сочетание в них стимулов и ограничений И Atrium. Серия «Юриспруденция». Тольятти, 1995. С. 38. 2 Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С. 328-329. |
43 См., напр.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е Недбайло, В.М. Горшеиева. М., 1976; Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003; Павяушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы., перспективы развития. Самара, 2005 и другие. 2 См., напр.: Олейников СЛ. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы. Дисс... канд. юрид. наук. Харьков, 1986; Рассахатская ПА. Гражданская процессуальная форма. Дисс... канд. юрид. паук. Саратов, 1995; Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Дисс... канд. юрид. наук. СПб., 2001; Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции. Дисс... канд. юрид. наук. Самара, 2003; Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов.. 2005 и другие. 3 Алиэскеров М.А. Гражданская процессуальная форма // Современное право. 2006. №8. С. 52-55; Баранов A.M., Супрун СВ. Процессуальная форма досудебного производства как условие обеспечения законности в деятельности органов предварительного расследования // Современное право. 2007. № 2. С. 77-81; Пикуров НИ. Материально-правовое содержание и процессуальная форма квалификации престуллений с бланкетными признаками состава // Уголовный процесс. 2008. № 2. С. 3-12 и другие. 4 Бобров В.К К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. №2. С. 83. 3 Рассахатская НА. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. №3. тией соблюдения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка. Надо заметить, что термин «процессуальная форма» довольно широко распространен в юридической науке. Его можно встретить в ряде монографий1 , этому понятию посвящены диссертации2 , научные публикации3 . Однако наблюдаются (и порой значительные) разночтения в трактовке понятия «процессуальная форма»; учеными высказываются различные мнения. Такое положение объясняется, в частности, тем, что эту форму нередко связывают то с процессуальными нормами, то с процессом. К примеру, В.К. Бобров полагает, что процессуальная форма — это категория не уголовно-процессуального права, а уголовного процесса: однако процессуальную форму он определяет как процессуальный порядок, регламентированный нормами процессуального права4 . В свою очередь, Н.А. Рассахатская считает, что процессуальная форма составляет по сути теоретическую модель юридического процесса; она неотделима от судебной деятельности, так как выступает одним из се конститутивных элементов5 . 48 Павлушгша АЛ. Теория юридического процесса... С. 31. Сходную точку зрения высказывает и И.В. Панова, считая, что «нет никакой традиции в разработке общеправовых проблем процесса». Си.: Панова КВ. Юридический процесс. Саратов, 1998. С. 19. 2 См., напр.: Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И.А. Гаяагаиа. Воронеж, 19S5; Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Он же. Юридическая процедура. М., 1991; Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998; Она же. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001; Баландин В.Н., Павлушина АЛ. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001; Лукьянова КГ. Теория процессуального права. М., 2003; Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. Заметим, что здесь названы лишь наиболее значимые монографические исследования. Наряду с этим, по проблемам юридического процесса п процессуальной формы имеется ряд других научных публикаций. 3 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузава, А.В. Маяько. Саратов, 2001.C.44I 4 Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 16. Как правильно отмечает А.А. Павлушина, более широкой и принципиально иной теории юридического процесса пока не создал никто1 , хотя научный поиск в данном направлении продолжается и поныне2 . Так что же из себя представляет юридический процесс, в чем его сущность? Следует сказать, что определение этому понятию даются разные, высказаны различные точки зрения. «Нормативно установленные формы упорядочивания юридической деятельности и образуют юридический процесс» — такое определение предлагает И.М. Зайцев3 . В.Н Протасов пишет, что «юридический процесс представляет собой разновидность юридической процедуры, направленную на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения, что предопределяет своеобразие ее содержательных черт (обязательное наличие в составе властного субъекта; специфика опосредуемых мер; высокий, как правило, уровень нормативной регламентации и др.), а главное, особый механизм связи с материальноправовой регулятивной сферой» . В свою очередь, В.И. Баландин и А.А. Павлушина считают юридический процесс собирательным научным понятием, обозначающим форму цревранде 131 Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса. М., 2004. С. 107. 2 Родионов О.С. Правовые режимы: сочетание в них стимулов и ограничений // Atrium. Серия «Юриспруденция». Тольятти, 1995. С. 38. 3 Павлушина А.А. Теория юридического процесса. С. 333. Бахвалов СВ. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 18. М.В. Максютин, выделяя в качестве элемента общей характеристики состава процессуальной формы судебной деятельности процессуальный режим, определяемый им как нормативно закрепленную основу рассмотрения юридического дела, обеспечивающую благоприятные условия для достижения целей судопроизводства, реализации предусмотренных законом прав и обязанностей участников процесса посредством осуществления принципов деятельности судебных органов и гарантий их отношений, традиционно увязывает процессуальный режим с видами юрисдикционного процесса1 . По мысли О.С. Родионова, процессуальный режим есть установленный законодателем особый порядок регулирования, представленный комплексом правовых средств, который при помощи сочетания стимулирующих и ограничивающих элементов создаст конкретную степень благоприятности или неблагоприятности в целях реализации субъектами своих интересов2 . Данную точку зрения разделяет и А.А. Павлушина3 . Исследуя законодательные технологии, СВ. Бахвалов под законодательным процессуальным режимом понимает систему нормативно-правовых предписаний, соответствующих гарантий и ресурсов законодательной (юридической) деятельности, а также организационных и юридических мероприятий, направленных на ее реализацию. «Так, федеральный закон может быть принят Федеральным Собранием (один процессуальный режим), либо в результате референдума (другой процессуальный режим)»4 . Во всех приведенных суждениях акцент делается на законодательное регулирование как одну из существенных черт процессуального режима. В свою очередь, С.Н. Назаров считает, что под процессуально-правовым режимом следует понимать особую направленность процессуального регулирования видов юридической деятельности, обусловленную определенным сочета |