62 Примечательно, что подобное мнение было высказано в свое время и в книге «Теория юридического процесса»: «процессуальный режим является необходимым компонентом любой правовой формы деятельности органов государства»1. В качестве небольшого отступления обратим внимание на следующее обстоятельство. Как уже отмечалось, в общей теории права практически нет специальных работ, посвященных проблематике, связанной непосредственно с процессуальным режимом. Надо признать, что в теории права, в том числе и исследователями юридического процесса (процессуальной формы), обойдено вниманием эта весьма значимая юридическая категория, имеющая не только теоретическое, но и большое прикладное значение для оптимизации любого рода (вида) государственно значимой властной деятельности. В то же время к настоящему времени уже вышли в свет отдельные работы, выполненные представителями других отраслей права, посвященные исследуемой проблеме, и в их числе назовем, к примеру, работу А.Е. Сметанникова «Процессуальный режим деятельности апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе»2. Прежде всего, нельзя не отметить эту весьма интересную и содержательную работу с положительной стороны. В ней, хотя и не оттеняется «режимная» сущность апелляционного производства, не говорится в чем же конкретно она проявляется, достаточно внимания уделено вопросам процессуального режима именно апелляционного судопроизводства в арби тражном процессе. В то же время также нельзя и умолчать о, на наш взгляд, серьезной методологической ошибке, допущенной автором, когда он пишет, что «процессуальная форма определяет особенности законодательного регулирования судебной деятельности и, значит, является составной частью 1 Теория юридического процесса. С. 151. 2См.: Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе // Система «Гарант», 2007. |
132 нисм взаимодействующих между собой розыскного и состязательного методов процессуального регулирования, обеспечивающего динамику правоприменительной деятельности в урегулированных процессуальными нормами отраслях1 . Автор подчеркивает особую направленность процессуального регулирования юридической деятельности. Заметим, что в этом определении процессуального режима просматривается позиция, сходная с нашей, согласно которой под процессуальным режимом понимается процессуальное регулирование видов юридической деятельности. Высказанная мысль созвучна с нашим представлением о наличии процессуальной формы в любом виде юридической деятельности и, соответственно, процессуальных режимов всех ее разновидностей. Следует отметить, что подобное мнение было высказано в свое время и в книге «Теория юридического процесса»: «процессуальный режим является необходимым компонентом любой правовой формы деятельности органов государства»2 . Свой вариант определения процессуального режима представим в дальнейшем и мы после анализа характеристик этой категории. Тем не менее, уже сейчас можно сделать предварительный вывод, заключающийся в следующем. Представляется, что вряд ли можно считать аргументированными и плодотворными суждения тех авторов, которые не ставят цель вскрыть сущность процессуального режима применительно к тому или иному виду юридической деятельности, степень его «напряженности», уровень благоприятствования, показать структурную составляющую этой категории, а ограничиваются только поиском «новых» форьгулировок, рассуждениями о процессуальном режиме только как об элементе юридической процессуальной формы. С нашей точки зрения, в этом плане в первую очередь должны быть решены задачи установления и анализа структуры процессуального режима, его основных разновидностей и irx специфики, целей, особенностей и т.п., на осно' Назаров С.Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 64. Тольятти, 2007. С. 372 Теория юридического процесса. С. 151. |