|
случаях возможность предотвращения общественно опасных последствий как бы блокируется экстремальными условиями конкретной обстановки или нервно-психическими перегрузками. Этот вид казуса как бы сближается с таким видом неосторожности как легкомыслие, т.к. и в том, и в другом случае наличествует предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Разграничение же их довольно четко можно проследить, как это предлагается в одной из работ185, по объективному и субъективному критериям. Объективным критерием являются либо экстремальные, то есть выходящие за рамки обычных, условия (например, чрезвычайное происшествие, внезапное стихийное бедствие), либо нервно-психические перегрузки лица, то есть особое нервно-психическое состояние человека, обусловленное, например, крайним переутомлением, болезнью, внезапным тяжелым известием. Субъективный критерий это конкретное фактическое состояние определенного лица, которое обусловлено не психическим расстройством, и не физиологическим аффектом, а уровнем интеллектуального развития (знания, навыки и пр.), волевыми качествами, типом темперамента, состоянием здоровья и пр. Причинение вреда признается невиновным при таких условиях, если психофизиологические качества лица не были подготовлены к экстремальным условиям или нервно-психическим перегрузкам. Понятие "случай" ("казус") в жизни применяется для высказывания понятий случая, непредвиденности, внезапности, не умышленности и т.д.186 1 8 5См.: Уголовное право. Общая часть. Учебникпод ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина, М., 1998. С. 206-207. 186Даль Вл. Толковый словарь. М., 1955. Т.4. С.226. В справочной юридической литературе подчеркивалось то положение, что "случай” исключает уголовную ответственность, но не указывалось, как его понимать. В "Юридическом словаре" отмечалось, что "случай" по уголовному праву правом это "стечение обстоятельств, при котором вредные последствия |
39 Вопрос о невиновном причинении вреда, именуемом также '‘случаем’' или “казусом”, довольно досконально был разработан в доктрине уголовного права. Общепризнанным является мнение, согласно которому казус характеризуется отсутствием необходимых признаков одной из разновидностей неосторожной вины, а именно небрежности, которая находится на грани с казусом. В ч. 1 ст. 28 законодатель уточнил, что деяние признается невиновным, если лицо, его совершившее: 1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо 2) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или нс могло их предвидеть. Положения ч. I ст. 28 УК в доктрине уголовного права практикуется однозначно и не вызывают особых сложностей при разграничении небрежности и невиновного причинения вреда (казуса). Новым как для теории, так и для практики являются положения, зафиксированные в ч. 2 ст. 28, когда причинение вреда правоохраняемым интересам было совершено лицом, которое хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В таких случаях возможность предотвращения общественно опасных последствий как бы блокируется экстремальными условиями конкретной обстановки или нервио-ггсихическими перегрузками. Этот вид казуса как бы сближается с таким видом неосторожности как легкомыслие, т.к. и в том и в другом случае наличествует предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Разграничение же их довольно четко можно проследить, как это предлагается в одной из работ1 , по объективному и субъективному критериям. 1См. Уголовное право Общая часть. Учебник подред. Л.Д. Гау.хмана и Л.М. Колодкина, М., 1998. С. 206 40 Объективным критерием является либо экстремальные, т.е. выходяшие за рамки обычных, условия (например, чрезвычайное происшествие, внезапное стихийное бедствие) либо нервно-психические перегрузки лица, т.е. особое нервно-психическое состояние человека, обусловленное, например, крайним переутомлением, болезнью, внезапным тяжелым известием. Субъективный критерий это конкретное фактическое состояние определенного лица, которое обусловлено не психическим расстройством, и не физиологическим аффектом, а уровнем интеллектуального развития (знания, навыки и пр.), волевыми качествами, типом темперамента, состоянием здоровья и пр. Причинение вреда признается невиновным при таких условиях, если психофизиологические качества лица нс были подготовлены к экстремальным условиям или нервно-психическим перегрузкам. Понятие неосторожной вины известно уголовному законодательству зарубежных стран. Однако в некоторых странах определения неосторожности как формы вины не дается за счет формулировок статей, содержащихся в Особенной части. В Общей части в этих случаях зачастую содержится только указание на то, что неосторожное деяние наказуемо только в случаях, указанных в законе. Например, УК ФРГ, УК Швеции, УК Франции, УК Испании, УК Японии. В ряде других стран законодатель дает определение неосторожной вины, подразделяя ее в некоторых странах на 2 вида. Например, в английской уголовно-правовой доктрине неосторожность трактуется как сознательное игнорирование возможности наступления опасных последствий и подразделяется на неосторожность и небрежность. Такие же виды неосторожности выделяются и в уголовном праве США, о двух видах вины говорится также в УК Болгарии, УК Китая, УК Грузии (так же других странах СНГ). Общее понятие неосторожности без подразделения ее на виды дастся в отдельных странах, например, Швейцарии, Дании. Так, в 207. |