|
замененное впоследствии "Техническими правилами о движении автомобилей по дорогам общего пользования" /1910 гJ. Местными властями был издан ряд своих правил движения6. * Прогрессивно настроенные представители русской юридической мысли поднимали вопрос о необходимости создания одинакового для всей России автомобильного права, подчеркивая, что его отсутствие является большим пробелом законодательства. Ряд статей в периодической печати был посвящен специфическим вопросам соотношения норм права и проблемы безопасности дорожного движения. Этот интерес к регламентации уличного движения был далеко не праздным. Газеты уже пестрели заголовками "зверства автомобилистов", а в уголовном законодательстве отсутствовала норма об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, хотя нормы об ответственности за посягательства на безопасность водного и железнодорожного движения имелись7. Водители автомобилей, в большинстве своём представители знати и, вообще, богатые люди, в случае наезда на пешехода приговаривались к штрафу или лишению свободы на срок не свыше четырех месяцев. За нарушение же правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не связанные с человеческими жертвами или материальным ущербом, устанавливалась административная ответственность. Позже уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств стала наступать по статьям 6 Сборник действующих циркуляров, распоряжений и разъяснений по Управлению внутренними водными путями и шоссейными дорогами по 1 января 1915 г., Петроград, 1915. Цит. по дис.: Мельников Ф.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности движения на улицах и дорогах: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1964. С.2. 7 Статьи 1260, 1261, 1266, 1273 "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных" предусматривали ответственность корабельных служителей и водоходцев буквально за любое нарушение дисциплины. Закон "О наказаниях за нарушение безопасности железных дорог и ► пароходных сообщений" /1878 гJ устанавливал уголовную ответственность должностных лиц за совершение умышленных и неосторожных действий, повлекших или могущих повлечь смерть или телесное повреждение потерпевших, за поручение обязанностей по эксплуатации железнодорожных и пароходных сообщений явно неспособным лицам и недостаточный надзор за работниками эксплуатационной службы. |
СОДЕРЖАНИЕ: Введение............................ 5 Глава 1. Неосторожность как формавины. Основании ответственности за неосторожное поведение § 1. Понятие неосторожной вины...............................................................15 § 2. Виды неосторожной вины....................................................................41 § 3. Иные виды неосторожной вины, предлагаемые в доктрине уголовного нрава.................................................................................................... 68 § 4. Преступления, совершаемые с двумя формами вины......................78 § 5. Неосторожное сопричинеиие...............................................................88 § 6. Изменение понятия неосторожности в различные исторические периоды.................... 97 § 7. Классификация неосторожных преступлений................................. 105 Глава 11. Преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта § 1, Общая характеристика, понятие и виды преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта................................ 117 § 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления........................................................................... 136 § 3. Анализ составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств............................................148 а) Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263)...................148 б) Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264)........................................................................... 169 в) Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265).......................................................................................................................... 190 г) Нарушение правил международных полетов (ст. 271)..................... 206 более чем 53 %. Реальное лишение свободы составляло не более 1/4 всех наказаний, причем 1/3 из этого числа были наказания ниже низшего предела. Эти данные свидетельствуют о том, что карательная политика в сфере неосторожных, особенно повлекших тяжкие последствия преступлений, в определенной мере расходилась с политикой законодательной. А это означало, что либо суды действовали неоправданно либерально, либо закон установил необоснованно суровые санкции за неосторожные преступления. Поскольку карательная практика, являясь непосредственным рецептором социальной информации, более чувствительна к потребностям жизни, то, видимо, было бы правильным, чтобы законодательная практика корригировалась соответствующим образом. Именно это и учел законодатель в УК 1996 г., снизив высший предел санкции за такие, например, преступления как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264) и др. Более того, Федеральным законом от 9 марта 2001 г. была изменена классификация преступлений (ст. 15) в»результате чего из группы тяжких преступлений исключены неосторожные деяния, которые отнесены к 1руппам небольшой или средней тяжести. В теории уголовного права высказывается мнение о целесообразности конструирования в законе общего состава неосторожного создания опасности и разработке двух видов норм об ответственности за неосторожные преступления: нормы абстрактной опасности и нормы конкретной опасности1 . Представляется, что данное предложение вызовет определенные возражения, и в первую очередь правоприменителя. Включение в УК общих норм целесообразно лишь в случаях, когда правоприменитель испытывает недостаток в специальных нормах при условии, что диапазон однородных 1См., например. Нерсссян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 126-140. С ним по существу соглашается Пвлоеа Н. Д. (Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар, 2002. С. 76-89). 67 Это, во-первых, преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации в процессе движения транспорта, и, во-вторых, иные преступления, обеспечивающие безопасное функционирование транспорта1. К преступлениям первой группы относятся: 1) нарушение правил безопасности и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263); 2) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264); 3) оставление места дорожнотранспортного происшествия (ст. 265); 4) нарушение правил международных полетов (ст. 271). Преступления второй группы составляют: 1) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими о неисправностями (ст. 266) ; 2) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267): 3) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268)* 2 3; 4) нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270)\ Иную классификацию предлагает А. Чучаев: 1) деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266-269); 2) 126 Несколько иная классификация предлагается в одном из учебников: 1) деяния нарушающие безопасность пользования транспортными средствами и 2) деяния, не нарушающие безопасность пользования транспортными средствами (Уголовное право. Особенная часть. Норма-ИИФРЛ-М. М., 1998. С. 533, 545). Однако такая классификация противоречит, по нашему мнению, названию главы, содержащей анализируемые статьи, Поскольку безопасность движения является понятием более широким, нежели безопасность пользование транспортными средствами, 2 Некоторые авторы относят это преступление к первой группе. Основанием отнесения нами этого преступления ко второй группе является то, что, во-первых, ремонт, о котором говорится в ст. 266 осуществляется нс в процессе движения, а стационарно, во-вторых, выпуск вэксплуатациютакже нельзя относить к процессу движения, так как он может ограничиваться лило, дачей разрешения на поездку. Движение же осуществляется водителем, который и привлекается к ответственности при условии, что он гшад о неисправности транспортного средства, если эта неисправность и явиласьпричинойаварии. 2 Отнесение этого преступления ко второй группе вопреки мнению авторов одного из учебников (суУголовное право. Особенная часть. М., Новый юрист, 1998, с. 515) обусловлено тем, что субъектом данного преступления ие являютсятшд управляющие каким-либо изчислаперечисленных всг. 263 и264 видовтранспорта. * Хотя в данном случае речь и кает о движении водного транспорта (судна), однако, это движение не создает yiporjy безопасностидкиженвя иэксплуатации суднаи поэтомунеможетбыть отнесено к первой группе. |