|
указывал на субъективное отношение виновного к нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отмечая, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями не работниками автотранспорта, повлекшее смерть или телесные повреждения, если по делу установлено, что виновный предвидел возможность наступления таких последствий и сознательно допускал их, следует квалифицировать как умышленное убийство или умышленное телесное повреждение; неосторожное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть потерпевшего или телесное повреждение, как убийство или причинение телесных повреждений по неосторожности111 2 . С изданием этого Постановления водители автотранспортных средств были дифференцированы на работников транспорта и водителей непрофессионалов. К первым при совершении соответствующего нарушения применялась статья о транспортном преступлении, по вторым статья о преступлениях против личности или ст.75-1 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик. Так, 25 января 1958 г. Верховный Совет Казахской ССР утвердил Указ Президиума Верховного Совета Казахской ССР «Об ответственности за нарушения правил движения и эксплуатации автотранспорта» от 15 августа 1957 г. с изменениями, внесенным Указом от 14 января 1958 г. Хотелось бы отметить, что в соответствии с этим Указом все водители автомашин, виновные в нарушениях правил движения, повлекших дорожнотранспортные происшествия, несчастные случаи с людьми и другие тяжкие последствия, наказывались лишением свободы на срок до десяти лет. Те же нарушения, носившие явно злостный характер, должны были караться по ч.2 с о ЗП12 ст.ЬУ 1 1 См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. М., 1950. № 11. С. 1-2. 12www.rcspublika.kaz Казахская правда. 1958. 27 янв. |
7 неосторожных преступлений по отдельным регионам достигают 28%, т. е. почти 1/3, Поэтому рассмотрение особенностей квалификации и разграничения со смежными составами таких преступлений, как нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушения правил охраны труда и правил безопасности отдельных видов работ, неосторожные экологические преступления, предполагает проведение комплексного исследования: изучение их особенностей на основе анализа понятия неосторожной вины, отграничения ее от умышленной вины, с одной стороны, и от невиновного причинения ущерба с другой. Однако в доктрине уголовного права многие авторы предусматривали лишь отдельные аспекты этой комплексной проблемы, ограниченные рамками либо анализа форм вины как института Общей части уголовного права, либо уголовноправовой характеристики преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, либо нарушений правил охраны труда, а равно правил безопасности проведения отдельных видов работ, неосторожных экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК РФ. Исследования на монографическом уровне понятия субъективной стороны, в целом, и неосторожной вины, в частности, проводились: Волковым Б. С., Галиакбаровьтм Р. Р., Гарбуза А. Д., Дагслем П. С., Злобиным Г. А., Квашисом В. В., Козаченко И. Я., Котовым Д. ГК, Красиковым Ю. А., Кузнецовой Н. Ф., Кудрявцевым В. Н., Макашвили В. Г., Нерсесяном В. А., Пионтковским А. А., Рарогом А. И., Сухаревым Е. А., Тарарухиным С. А., Трухиным А. М , Утрехелидзе М. Г., Утевским Б. С., Филановским И. Г., Якушиным В. А. и др. Одновременно с этими исследованиями велась разработка проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Существенный вклад в разработку этой проблемы внесли Белокобыльский Н. Н., Галахова Л. В., Жулев В., Касынюк 8 В. И., Квашне В. Е.. Козаченко И. Я., Коробеев Л. И., Корчева 3. Г., Куринон Б. А., Лукьянов В. В., Чучасв А. И., Эминов В. Е. и др. Непрерывно осуществляемое научно-техническое развитие требует создания и совершенствования норм но охране труда, обеспечивающих безопасность производства определенного вида работ. Эти вопросы нашли отражение в работах таких ученых, как Борисов В. И., Глистин В. К., Гринберг М. С., Карпец И. И., Красиков А. Н., Нуртаев Г. Н., Шевченко А. В., Эпедьбейм И. М., Яблоков Н. П , Яни П. С. и др. Однако не все аспекты исследуемой в комплексе проблемы получили достаточно полное освещение в литературе, к тому же, некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво. Дальнейшая комплексная разработка данной проблемы обусловлена необходимостью обеспечения правильной квалификации неосторожных преступлений и совершенствования как уголовного законодательства, так и судебной практики при рассмотрении дел данной категории. Научная новизна работы заключается, в первую очередь, в комплексном характере исследования: вопросы квалификации наиболее распространенных неосторожных преступлений (нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушений правил охраны труда и правил, обеспечивающих безопасность определенного вида работ, неосторожных экологических преступлений), рассматриваются на основе анализа оснований и пределов ответственности за неосторожное поведение. Комплексный характер исследования позволил выявить те отдельные недостатки законодательной конструкции статей как Общей, так и Особенной части УК РФ, которые обусловили появление в теории уголовного права различных мнений относительно форм вины конкретных составов преступлений, что, в свою очередь, негативно повлияло на правоприменительную практику'. 12 обобщить материалы правоприменительной практики но квалификации неосторожных преступлений и выявить вопросы, требующие разрешения; исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств по действующему законодательству; исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации преступных нарушений правил охраны труда и правил безопасности ведения отдельных видов работ; исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации отдельных экологических преступлений; рассмотреть критерии разграничения рассмотренных преступлений и административно-наказуемых правонарушений в сферах функционирования транспортных средств и осуществления производственных процессов; выработать рекомендации по толкованию и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства применительно к рассматриваемой проблеме; обратить внимание на недооценку степени опасности неосторожных преступлений, что снижает эффективность борьбы с этими преступлениями. Перечисленные цели и задачи обусловили структуру данной работы, содержание и последовательность рассмотрения поставленных вопросов. Методологическая основа и методика исследования. В основу исследования был положен общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых понятий в их развитии и взаимообусловленности, а равно специальные методы познания, в частности, исторический, статистический, логико-юридический, сравнительноправовой, системно-структурный, конкретно-социологический. Теоретической основой работы являются труды как упомянутых ранее, так и иных ученых, посвященные исследуемым проблемам Общей и |