|
З а к л ю ч е н и е Следует отметить наиболее важные и в научном, и в практическом отношении выводы. Первый. Анализ истории отечественного нормотворчества в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств свидетельствует, что процесс криминализации неосторожных деяний шел в основном за счет конкретизации общих норм и выделения из них специальных составов. Второй. Ст.264 УК РФ имеет ряд недостатков, ведущих к неправильному, либо неоднозначному ее толкованию, а использование недопустимой, на наш взгляд, терминологии влечет противоречие принципам уголовного закона и общим направлениям уголовной политики. Конструкция ст.264 УК РФ требует определенных уточнений. Третий. В статье 26 УК РФ, определяя легкомыслие как вид неосторожности, законодатель подчеркивает самонадеянный расчет субъекта на предотвращение общественно опасных последствий. Исходя из этого, можно сделать вывод, что субъект рассчитывает при легкомыслии только на себя. Однако при легкомыслии он может рассчитывать не только на себя, но и на действия других лиц, силы природы, обстановку, средства и орудия совершения преступления. Учитывая это, представляется более точным исключить при определении легкомыслия слово "самонадеянно", оставив лишь слова "без достаточных на то оснований". Четвертый. По нашему мнению, включение в данную формулу закона признаков, которые определяют отношение лица к действию, наиболее полно характеризует интеллектуальную сторону психической деятельности виновного лица и подчеркивает то обстоятельство, что при неосторожности, как и в любом случае преступления, необходимо совершение определенного действия |
47 оценить недостаточность сил и обстоятельств, которые, по его мнению, предотвратят наступление вредных последствий его поведения. Расчет на конкретные обстоятельства существенно отличает легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, т.е. субъект сознательно допускает наступление вредных последствий, либо относится к ним безразлично. Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение при косвенном умысле тем и устанавливается, что виновный, предвидя возможность наступления вредных последствий, нс рассчитывает их предотвратить. Косвенный умысел будет налицо и в случаях, когда виновный рассчитывает не на конкретные обстоятельства, а на “авось”, так как при таком расчете надежда на то, что вредные последствия не наступят ни на чем нс основана и. следовательно, в таких случаях налицо безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий, т.к. виновный сознает как реальность их наступления, так и отсутствие обстоятельств, способных их предотвратить. В статье 26, определяя легкомыслие как вид неосторожности, законодатель подчеркивает самонадеянный расчет субъекта на предотвращение общественно-опасных последствий. Согласно словарям русского языка самонадеянный означает чрезмерно уверенный в самом себе, выражающий пренебрежение к другим. Исходя из этого, можно сделать вывод, что субъект рассчитывает на при легкомыслии только на себя. Это возможно, когда он рассчитывает на свое профессиональное мастерство, опыт, навыки, физические данные и пр. Однако при легкомыслии он может рассчитывать не только на себя, но и на действия других лиц, например, водитель вопреки правилам дорожного движения не пропускает на нерегулируемом перекрестке пешеходов, рассчитывая, что сам пешеход, как лицо заинтересованное, сумеет проскочить или увернуться от машины. Расчет при легкомыслии может также касаться естественных сил |