|
квалификации преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Кроме того, хотя на практике за создание угрозы при отсутствии реальных последствий статья 59зв УК РСФСР к водителям автотранспортных средств не применялась, но теоретически возможность широкого применения уголовных санкций, согласно этой норме, существовала. Такое положение также справедливо критиковалось на страницах юридической печати. С конца 50-х годов начинается третий этап становления уголовноправовых норм об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который продлился до конца 60-х годов. В первоначальной редакции большей части УК союзных республик 1959-1961гг. автотранспортные преступления охватывались двумя составами 1)нарушение работниками автотранспорта или городского электротранспорта правил безопасности движения и эксплуатации транспорта; 2) нарушение тех же правил лицами, не являющимися работниками автотранспорта. В УК Грузинской ССР, Казахской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР, Молдавской ССР и Эстонской ССР оба нарушения образовывали один состав уже в момент издания этих УК18. В конечном итоге, рассмотренный процесс вернул водителям транспорта равенство перед уголовным законом, «нарушенное» ст.17-3 Положения о государственных преступлениях. Однако, если эго равенство состояло в том, что за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшие последствия, водители несли ответственность по статьям о преступлениях против личности, то в настоящее время они все привлекаются 18См., например, ст. 241 УК Грузинской ССР (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, установленных для электрического и автомототранспорта). Тбилиси, 1961. С. 105-106. |
7 неосторожных преступлений по отдельным регионам достигают 28%, т. е. почти 1/3, Поэтому рассмотрение особенностей квалификации и разграничения со смежными составами таких преступлений, как нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушения правил охраны труда и правил безопасности отдельных видов работ, неосторожные экологические преступления, предполагает проведение комплексного исследования: изучение их особенностей на основе анализа понятия неосторожной вины, отграничения ее от умышленной вины, с одной стороны, и от невиновного причинения ущерба с другой. Однако в доктрине уголовного права многие авторы предусматривали лишь отдельные аспекты этой комплексной проблемы, ограниченные рамками либо анализа форм вины как института Общей части уголовного права, либо уголовноправовой характеристики преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, либо нарушений правил охраны труда, а равно правил безопасности проведения отдельных видов работ, неосторожных экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК РФ. Исследования на монографическом уровне понятия субъективной стороны, в целом, и неосторожной вины, в частности, проводились: Волковым Б. С., Галиакбаровьтм Р. Р., Гарбуза А. Д., Дагслем П. С., Злобиным Г. А., Квашисом В. В., Козаченко И. Я., Котовым Д. ГК, Красиковым Ю. А., Кузнецовой Н. Ф., Кудрявцевым В. Н., Макашвили В. Г., Нерсесяном В. А., Пионтковским А. А., Рарогом А. И., Сухаревым Е. А., Тарарухиным С. А., Трухиным А. М , Утрехелидзе М. Г., Утевским Б. С., Филановским И. Г., Якушиным В. А. и др. Одновременно с этими исследованиями велась разработка проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Существенный вклад в разработку этой проблемы внесли Белокобыльский Н. Н., Галахова Л. В., Жулев В., Касынюк 8 В. И., Квашне В. Е.. Козаченко И. Я., Коробеев Л. И., Корчева 3. Г., Куринон Б. А., Лукьянов В. В., Чучасв А. И., Эминов В. Е. и др. Непрерывно осуществляемое научно-техническое развитие требует создания и совершенствования норм но охране труда, обеспечивающих безопасность производства определенного вида работ. Эти вопросы нашли отражение в работах таких ученых, как Борисов В. И., Глистин В. К., Гринберг М. С., Карпец И. И., Красиков А. Н., Нуртаев Г. Н., Шевченко А. В., Эпедьбейм И. М., Яблоков Н. П , Яни П. С. и др. Однако не все аспекты исследуемой в комплексе проблемы получили достаточно полное освещение в литературе, к тому же, некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво. Дальнейшая комплексная разработка данной проблемы обусловлена необходимостью обеспечения правильной квалификации неосторожных преступлений и совершенствования как уголовного законодательства, так и судебной практики при рассмотрении дел данной категории. Научная новизна работы заключается, в первую очередь, в комплексном характере исследования: вопросы квалификации наиболее распространенных неосторожных преступлений (нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушений правил охраны труда и правил, обеспечивающих безопасность определенного вида работ, неосторожных экологических преступлений), рассматриваются на основе анализа оснований и пределов ответственности за неосторожное поведение. Комплексный характер исследования позволил выявить те отдельные недостатки законодательной конструкции статей как Общей, так и Особенной части УК РФ, которые обусловили появление в теории уголовного права различных мнений относительно форм вины конкретных составов преступлений, что, в свою очередь, негативно повлияло на правоприменительную практику'. II уровня должны ссылаться правоприменительные органы, неоднозначно решается как в теории, так и на практике; 13) субъективная сторона некоторых экологических преступлений (например, ст. 246, 247, 248, 250, 251 и ряд др.) должна быть уточнена законодателем; 14) статьи об ответственности за неосторожные преступления должны быть либо выделены в самостоятельные нормы, либо помещены в статьях об умышленных преступлениях в отдельной части таких статей с четким указанием на форму вины. Цели и задачи исследования. Целями исследования по данной проблеме являются: теоретическая разработка ряда концептуальных проблем неосторожной вины и ее видов; обобщение и анализ по делам о неосторожных преступлениях; рассмотрение спорных вопросов квалификации преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; рассмотрение спорных вопросов квалификации преступных нарушений как правил охраны труда, так и правил безопасности производства отдельных видов работ; разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной практики. Цели исследования определили пределы взаимосвязанных задач, рассмотрение которых составляет содержание данной работы. Это следующие задачи: проанализировать состояние научной разработки проблемы неосторожной вины и ее видов, рассмотреть дискуссионные вопросы темы, высказать и аргументировать по ним свое мнение; |