|
предусматривающей признаки нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта любым лицом, фактически управляющим автомототранспортным или городским электротранспортными средствами, трактором или иной самоходной машиной34. В 1968 г. начинается четвертый этап становления уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который продолжался до 1-го января 1997г. 19 июня 1968 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР" было изменено существующее законодательство об уголовной ответственности за автотранспортные преступления. Признана утратившей силу ст.212 УК РСФСР, в которой определялась ответственность за аналогичные указанным в ст.211 УК РСФСР действия лиц, не являющихся работниками автотранспорта. Существенно изменилась и диспозиция ст.211 УК РСФСР 1960 г. Теперь она предусматривала ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автотранспортным или городским электротранспортным средством, трактором или иной самоходной машиной, независимо оттого, являлся ли водитель работником автотранспорта или частным владельцем. Увеличивался и срок наказания в виде лишения свободы до трех лет в сравнении УК РСФСР 1960 г. (два года по УК РСФСР 1960 г.) за причинение менее тяжкого или легкого телесного повреждения либо существенного материального ущерба. 34 См.: например, Указ Президиума Верховного Совета РСФСР» от 19 июня 1968г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР. М. 1968. №26. СЛОЮ). |
СОДЕРЖАНИЕ: Введение............................ 5 Глава 1. Неосторожность как формавины. Основании ответственности за неосторожное поведение § 1. Понятие неосторожной вины...............................................................15 § 2. Виды неосторожной вины....................................................................41 § 3. Иные виды неосторожной вины, предлагаемые в доктрине уголовного нрава.................................................................................................... 68 § 4. Преступления, совершаемые с двумя формами вины......................78 § 5. Неосторожное сопричинеиие...............................................................88 § 6. Изменение понятия неосторожности в различные исторические периоды.................... 97 § 7. Классификация неосторожных преступлений................................. 105 Глава 11. Преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта § 1, Общая характеристика, понятие и виды преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта................................ 117 § 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления........................................................................... 136 § 3. Анализ составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств............................................148 а) Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263)...................148 б) Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264)........................................................................... 169 в) Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265).......................................................................................................................... 190 г) Нарушение правил международных полетов (ст. 271)..................... 206 7 неосторожных преступлений по отдельным регионам достигают 28%, т. е. почти 1/3, Поэтому рассмотрение особенностей квалификации и разграничения со смежными составами таких преступлений, как нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушения правил охраны труда и правил безопасности отдельных видов работ, неосторожные экологические преступления, предполагает проведение комплексного исследования: изучение их особенностей на основе анализа понятия неосторожной вины, отграничения ее от умышленной вины, с одной стороны, и от невиновного причинения ущерба с другой. Однако в доктрине уголовного права многие авторы предусматривали лишь отдельные аспекты этой комплексной проблемы, ограниченные рамками либо анализа форм вины как института Общей части уголовного права, либо уголовноправовой характеристики преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, либо нарушений правил охраны труда, а равно правил безопасности проведения отдельных видов работ, неосторожных экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК РФ. Исследования на монографическом уровне понятия субъективной стороны, в целом, и неосторожной вины, в частности, проводились: Волковым Б. С., Галиакбаровьтм Р. Р., Гарбуза А. Д., Дагслем П. С., Злобиным Г. А., Квашисом В. В., Козаченко И. Я., Котовым Д. ГК, Красиковым Ю. А., Кузнецовой Н. Ф., Кудрявцевым В. Н., Макашвили В. Г., Нерсесяном В. А., Пионтковским А. А., Рарогом А. И., Сухаревым Е. А., Тарарухиным С. А., Трухиным А. М , Утрехелидзе М. Г., Утевским Б. С., Филановским И. Г., Якушиным В. А. и др. Одновременно с этими исследованиями велась разработка проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Существенный вклад в разработку этой проблемы внесли Белокобыльский Н. Н., Галахова Л. В., Жулев В., Касынюк более чем 53 %. Реальное лишение свободы составляло не более 1/4 всех наказаний, причем 1/3 из этого числа были наказания ниже низшего предела. Эти данные свидетельствуют о том, что карательная политика в сфере неосторожных, особенно повлекших тяжкие последствия преступлений, в определенной мере расходилась с политикой законодательной. А это означало, что либо суды действовали неоправданно либерально, либо закон установил необоснованно суровые санкции за неосторожные преступления. Поскольку карательная практика, являясь непосредственным рецептором социальной информации, более чувствительна к потребностям жизни, то, видимо, было бы правильным, чтобы законодательная практика корригировалась соответствующим образом. Именно это и учел законодатель в УК 1996 г., снизив высший предел санкции за такие, например, преступления как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264) и др. Более того, Федеральным законом от 9 марта 2001 г. была изменена классификация преступлений (ст. 15) в»результате чего из группы тяжких преступлений исключены неосторожные деяния, которые отнесены к 1руппам небольшой или средней тяжести. В теории уголовного права высказывается мнение о целесообразности конструирования в законе общего состава неосторожного создания опасности и разработке двух видов норм об ответственности за неосторожные преступления: нормы абстрактной опасности и нормы конкретной опасности1 . Представляется, что данное предложение вызовет определенные возражения, и в первую очередь правоприменителя. Включение в УК общих норм целесообразно лишь в случаях, когда правоприменитель испытывает недостаток в специальных нормах при условии, что диапазон однородных 1См., например. Нерсссян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 126-140. С ним по существу соглашается Пвлоеа Н. Д. (Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар, 2002. С. 76-89). 67 |