Проверяемый текст
Тяжкова, Ирина Михайловна; Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности (Диссертация 2003)
[стр. 40]

С мая 1996 г.
начался пятый этап совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который продолжается по настоящее время.
С 1 января 1997 г.
был введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором законодатель счел необходимым выделить преступления, посягающие на безопасность использования транспортных средств как часть общественной безопасности, предполагающей такие условия совместной жизнедеятельности людей, которые исключили бы причинение вреда их жизни и здоровью, в самостоятельную главу 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».
В настоящее время уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена одной статьей действующего УК РФ это ст.264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».
Несмотря на непродолжительное действие Уголовного кодекса РФ, в данную статью уже неоднократно вносились изменения и дополнения.
Так, уже в июне 1998 г.
законодатель изменяет диспозицию первой части, исключив из перечня общественно опасных последствий этого преступления крупный ущерб.
Тем самым был положен конец серьезным трудностям, возникающим в следственно-судебной практике в связи с применением рассматриваемой нормы в этой части, так как размер крупного ущерба не был определен в законе, являясь оценочной категорией.
8 декабря 2003 г.
Федеральным законом № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из перечня общественно опасных последствий деяния, предусмотренных в ч.
1 ст.264 УК РФ исключается вред средней тяжести здоровью человека в связи с тем, что законодатель вообще решил декриминализовать неосторожное причинение вреда здоровью человека
[стр. 2]

СОДЕРЖАНИЕ: Введение............................
5 Глава 1.
Неосторожность как формавины.
Основании ответственности за неосторожное поведение § 1.
Понятие неосторожной вины...............................................................15 § 2.
Виды неосторожной вины....................................................................41 § 3.
Иные виды неосторожной вины, предлагаемые в доктрине уголовного нрава....................................................................................................
68 § 4.
Преступления, совершаемые с двумя формами вины......................78 § 5.
Неосторожное сопричинеиие...............................................................88 § 6.
Изменение понятия неосторожности в различные исторические периоды....................
97 § 7.
Классификация неосторожных преступлений.................................
105 Глава 11.
Преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта § 1, Общая характеристика, понятие и виды преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта................................
117 § 2.
История развития уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления...........................................................................
136 § 3.
Анализ составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств............................................148 а) Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст.
263)...................148 б) Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.
264)...........................................................................
169 в) Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст.
265)..........................................................................................................................
190 г) Нарушение правил международных полетов (ст.
271).....................
206

[стр.,67]

более чем 53 %.
Реальное лишение свободы составляло не более 1/4 всех наказаний, причем 1/3 из этого числа были наказания ниже низшего предела.
Эти данные свидетельствуют о том, что карательная политика в сфере неосторожных, особенно повлекших тяжкие последствия преступлений, в определенной мере расходилась с политикой законодательной.
А это означало, что либо суды действовали неоправданно либерально, либо закон установил необоснованно суровые санкции за неосторожные преступления.
Поскольку карательная практика, являясь непосредственным рецептором социальной информации, более чувствительна к потребностям жизни, то, видимо, было бы правильным, чтобы законодательная практика корригировалась соответствующим образом.
Именно это и учел законодатель в УК 1996 г., снизив высший предел санкции за такие, например, преступления как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст.
263), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.
264) и др.
Более того, Федеральным законом от 9 марта 2001 г.
была изменена классификация преступлений (ст.
15) в»результате чего из группы тяжких преступлений исключены неосторожные деяния, которые отнесены к 1руппам небольшой или средней тяжести.
В теории уголовного права высказывается мнение о целесообразности конструирования в законе общего состава неосторожного создания опасности и разработке двух видов норм об ответственности за неосторожные преступления: нормы абстрактной опасности и нормы конкретной опасности1 .
Представляется, что данное предложение вызовет определенные возражения, и в первую очередь правоприменителя.
Включение в УК общих норм целесообразно лишь в случаях, когда правоприменитель испытывает недостаток в специальных нормах при условии, что диапазон однородных 1См., например.
Нерсссян В.
А.
Ответственность за неосторожные преступления.
СПб., 2002.
С.
126-140.
С ним по существу соглашается Пвлоеа Н.
Д.
(Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность.
Краснодар, 2002.
С.
76-89).
67

[стр.,126]

Это, во-первых, преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации в процессе движения транспорта, и, во-вторых, иные преступления, обеспечивающие безопасное функционирование транспорта1.
К преступлениям первой группы относятся: 1) нарушение правил безопасности и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст.
263); 2) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.
264); 3) оставление места дорожнотранспортного происшествия (ст.
265); 4) нарушение правил международных полетов (ст.
271).
Преступления второй группы составляют: 1) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими о неисправностями (ст.
266) ; 2) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.
267): 3) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст.
268)* 2 3; 4) нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст.
269); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст.
270)\ Иную классификацию предлагает А.
Чучаев: 1) деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (ст.
263, 264, 266-269); 2) 126 Несколько иная классификация предлагается в одном из учебников: 1) деяния нарушающие безопасность пользования транспортными средствами и 2) деяния, не нарушающие безопасность пользования транспортными средствами (Уголовное право.
Особенная часть.
Норма-ИИФРЛ-М.
М., 1998.
С.
533, 545).
Однако такая классификация противоречит, по нашему мнению, названию главы, содержащей анализируемые статьи, Поскольку безопасность движения является понятием более широким, нежели безопасность пользование транспортными средствами, 2 Некоторые авторы относят это преступление к первой группе.
Основанием отнесения нами этого преступления ко второй группе является то, что, во-первых, ремонт, о котором говорится в ст.
266 осуществляется нс в процессе движения, а стационарно, во-вторых, выпуск вэксплуатациютакже нельзя относить к процессу движения, так как он может ограничиваться лило, дачей разрешения на поездку.
Движение же осуществляется водителем, который и привлекается к ответственности при условии, что он гшад о неисправности транспортного средства, если эта неисправность и явиласьпричинойаварии.
2 Отнесение этого преступления ко второй группе вопреки мнению авторов одного из учебников (суУголовное право.
Особенная часть.
М., Новый юрист, 1998, с.
515) обусловлено тем, что субъектом данного преступления ие являютсятшд управляющие каким-либо изчислаперечисленных всг.
263 и264 видовтранспорта.
* Хотя в данном случае речь и кает о движении водного транспорта (судна), однако, это движение не создает yiporjy безопасностидкиженвя иэксплуатации суднаи поэтомунеможетбыть отнесено к первой группе.

[Back]