|
протектора менее допустимой величины; допустил занос автомашины, в результате выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречной автомашиной ВАЗ-21102 под управлением Скляровских. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли на месте происшествия восемь человек: водитель Клюев, двое его пассажиров — Клюева и Упоров, водитель автомобиля ВАЗ-21102 Скляровских, его пассажиры Лопаревич, Кокшнна, Чердак, Орунбаева. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью водителя Клюева63. В юридической литературе поднимался и вопрос о том, что должно ли рассматриваемое преступление заключаться в одновременном нарушении правил безопасности и движения, и эксплуатации транспортных средств или же для привлечения к ответственности за транспортное преступление достаточно нарушения только правил безопасности движения или эксплуатации? Этот вопрос возник в связи с тем, что по делу О. прокурор внес протест о переквалификации совершенного О. деяния по статьям о преступлениях против личности на том основании, что О. нарушил только правила эксплуатации, не нарушив при этом правил движения. Верховный суд протест отклонил, указав, что ответственность за автотранспортное преступление наступает как за нарушение правил эксплуатации, так и за нарушение правил движения. Этот вопрос возник в период действия УК 1960 г., так как в ст.211 этого УК говорилось о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Однако, УК 1996 г. поставил в этом споре точку, заменив союз "и" союзом "или”, что соответствовало потребностям практики. В доктрине уголовного права высказывалось предложение об исключении из диспозиции рассматриваемой нормы указания на нарушение 63 См.: Архив Белоярского ОВД ГУВД Свердловской области за 2005 г. Зарегистрировано в книге учета происшествий № 1964. |
173 Правила безопасности эксплуатации транспортных средств это совокупность мер, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил их эксплуатации в целях обеспечения безопасного их функционирования. Такие нарушения, могут, например, выразиться в поездке па технически неисправной автомашине, перевозке людей на транспорте для этого не предназначенном и пр. В литературе поднимался и вопрос о том, рассматриваемое преступление должно заключаться в одновременном нарушении правил безопасности и движения и эксплуатации или для привлечения к ответственности за транспортное преступление достаточно нарушения только правил безопасности движения или эксплуатации. Этот вопрос возник в связи с тем, что по делу О. прокурор внес протест о переквалификации деяния по статьям против личности на том основании, что О. нарушил только правила эксплуатации, не нарушив при этом правил движения. Верховный суд протест отклонил, указав, что ответственность за автотранспортное преступление наступает как за нарушение правил эксплуатации, так и за нарушение правил движения. Этот вопрос возник в период действия УК 1960 г. т.к. в ст. 211 этого УК говорилось о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Однако, УК 1996 г. поставил в этом споре точку, заменив союз "и" союзом "или", что соответствовало потребностям практики. В доктрине уголовного права высказывалось предложение об исключении из диспозиции рассматриваемой нормы указания на нарушение правил эксплуатации транспортных средств и предлагалось квалифицировать причинение вреда личности при нарушении правил эксплуатации по статьям о преступлениях против личности1. Однако, это мнение не нашло поддержки. Как уже отмечалось, правила эксплуатации установлены не только в Правилах дорожного движения, но и в некоторых других документах, ' См. Ившин В. Г. Особенности квалификации дорожно-траиспортных преступлений но объективной стороне. Вестник Удмуртского университета, ]99?.. ,Vd 2. С. 79; Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М : Юрид. лит., 1979. С. 44-45. |