|
Так, было прекращено дело М.(наезд на пешехода), вследствие того, что в обвинительном заключении и приговоре отмечалось такое нарушение правил дорожного движения, когда М. вовремя не остановился и не предотвратил столкновения, без указания конкретного пункта нарушенных правил. Нарушение правил безопасности функционирования транспортных средств, перечисленных в ст.264 УК РФ, может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. В доктрине уголовного права отмечалось, что чаще всего эти преступления совершаются путем бездействия, когда лицо, управляющее транспортным средством, не выполняет определенные правила, которые вменяются ему в обязанность соответствующими актами. Однако, выделить в чистом виде бездействие при управлении транспортным средством крайне затруднительно, поэтому зачастую имеет место так называемое «смешанное» бездействие. Например, лицо, управляя неисправным транспортным средством, знал о его неисправности и не принял меры к их исправлению. Вторым обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, являются указанные в законе последствия. Это причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1), смерть человека (ч.2) и смерть двух или более лиц (ч.З)66. Понятие тяжкого вреда здоровью дано в ст.111 УК. Главным образом необходимо учитывать, что, как правило, тяжесть последствий напрямую зависит от скорости движения транспортного средства (например, при наездах на пешеходов, столкновениях, и т.п.) и своевременности и правильности принятых водителем мер при обнаружении опасности в соответствии с требованиями правил дорожного движения. В теории уголовного права высказывалось мнение, что при совершении дорожно-транспортных преступлений имеется дополнительное последствие. 66 До принятия и вступления в силу ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г. в УК в ч. 1 ст.264 предусматривалась ответственность за такое последствие, как причинение среднего вреда здоровью. Ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью в настоящее время отсутствует и в КоАП РФ, она рассматривается только в процессе гражданского судопроизводства. |
175 Учитывая это, Верховный суд РСФСР приговор в отношении П. изменил, переквалифицировав его действия на ст. 106 УК РСФСР (ст. 109 УК РФ)1. Для привлечения виновного к ответственности по ст. 264 следует установить, что это лицо нарушило правила, которые непосредственно связаны с обеспечением безопасности движения и эксплуатации. Ответственность по ст. 264 возможна только в случае, когда указанные в законе последствия наступили в результате нарушения конкретного пункта Правил, обеспечивающих .безопасность движения. Отсутствие указания на конкретный пункт нарушенных правил, так же как и ссылка на общие правила предосторожности, влечет прекращение дела по ст. 264 УК1 2. Так, было прекращено дело М., (сбил пешехода), вследствие того, что в обвинительном заключении и приговоре отмечалось такое нарушение Правил дорожного движения, как вовремя не остановился и не предотвратил столкновения, без указания конкретного пункта нарушенных правил. Нарушение правил безопасности функционирования транспортных средств, перечисленных в ст. 264, может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. В доктрине уголовного права отмечалось, что чаще всего эти преступления совершаются путем бездействия, когда лицо управляющее транспортным средством не выполняет определенные правила, которые вменяются ему в обязанность соответствующими актами. Однако, выделить в чистом виде бездействие при управлении транспортным средством крайне затруднительно, так как зачастую имеет место смешанное бездействие. Например, лицо, управляя неисправным транспортным средством, знал о его неисправности и не принял меры к его исполнению. 1См. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1987. С. 453-455. 2 Так, в доктрине уголовного права и в практике не нашла поддержки точка зрения, высказанная Б.А. Куриновым, согласно которой в писаных правилах "не могут быть исчерпывающим образом отражены все без исключения фактически сушествующие правила должного поведения людей", и причинная связь в авто фанепортных преступлениях может быть установлена, если последствие вызвано нарушением "общепринятых правил предосторожности". // Куриное Б.А. Автотранспортные преступления. М.: Юрид. лит., 1976. С. 29-30. 176 Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264, являются указанные в законе последствия. Это причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1), смерть человека (ч. 2) и смерть двух или более лиц (ч. З)1 . Понятие тяжкого и средней тяжести вреда здоровью даны в ст. 111 и 112.В теории уголовного права высказывалось мнение, что при совершении дорожно-транспортных преступлений имеется дополнительное последствие. Согласно этому мнению, первоочередным последствием является аварийная обстановка, т.с. создание реальной возможности преступного результата, а наступивший результат вторичные последствия, завершающий элемент объективной стороны1 2. Если рассматривать последовательность развития событий в механизме дорожнотранспортного происшествия, что играет важную роль для установления причинной связи, то она действительно такова (нарушение правил аварийная обстановка общественно-опасные последствия), но аварийная обстановка не является тем преступным последствием, с которым законодатель связывает уголовную ответственность. “Период неуправляемости” или “аварийная обстановка” является определенным этапом в развитии неосторожного причинения и не может быть приравнена к преступным последствиям как элементу объективной стороны неосторожного преступления. Иное решение вопроса обязывало бы правоприменительные органы всякий раз устанавливать при совершении рассматриваемых преступлений причинную связь и с реальной возможностью наступления общественно-опасного последствия и с самим наступившим результатом. Однако реальная возможность наступления вреда может только тогда иметь самостоятельное уголовно-правовое значение, когда об этом прямо указано в законе (например, в составах поставления в опасность).В тех случаях, когда в результате нарушения лицом, 1В момент принятия и вступления в силу УК 1996 г. в ч. 1 ст. 264 предусматриваюсь и такое последствие как причинение крупного ущерба. Однако, Федеральным законом от 25 июня 1998 г. крупный ущерб был исключен из числа последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 264. Причинение такого ущерба в настоящее время рассматривается в процессе гражданского судопроизводства. 2См. Лукьянов В.В. Проблемы классификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. С. 61. |